AGA

O que o Ricardo fez foi indicar um site (tratado de forma científica) onde se desmistifica a história do "tens de ter 1W por litro", primeiro conselho dado ao utilizador que quer que lhe salvem as plantas... já tinha visto alguns membros experientes insurgirem-se contra essa regra, se aplicada em quaisquer circunstâncias, e agora vejo argumentos fundamentados pelo estudo. Pelo que entendi a intervenção do Ricardo foi só apenas nesse sentido. (se calhar ele não necessita de 1W/litro). Depois vem o resto (se as plantas são pouco exigentes ao nível da luz que necessitam, provavelmente ele vai necessitar de muito menos que o "resultado" matemático do tratamento estatístico...). Cumps

Não. O meu deve ter uns 5 anos... Vê se o veio que funciona dentro da turbina está bem encaixado, vê se tem folga (cuidado que o veio é frágil). Eu tenho um veio e uma turbina suplente, para o caso daquilo partir!

E umas de 10000K à frente... penetram melhor e, pelo que tenho lido, potenciam o crescimento para os "lados". Mas espera por opiniões mais esclarecidas/ experientes que a minha. Cumps

Acontece com "todos" (para o caso de haver alguém sobredotado para estas coisas da comunicação)... e não é só no que se escreve. Por vezes, depois de escrever, tenho que reformular muita coisa ou só quando sou questionado sobre o significado do que escrevi é que vejo que não era bem aquilo que queria escrever (e até dizer). Ainda não tenho ciclídeos africanos mas estou a pensar nisso... o que acabas de escrever vai ser uma grande ajuda. Obrigado! Caso não consiga uma estabilidade dos parâmetros também optarei por um tampão, dado que me parece que os tampões para a zona básica têm muito menos "contra-indicações" que os tampões para a zona ácida. Cumprimentos

Faz aí um esquema disso... diz qual é o volume do compartimento cilíndrico e que tipo de filtro lá tem (e se tem possibilidade de levar algum tipo de massas filtrantes, etc). Sabes qual o caudal das bombas? O carvão activado só se usa em situações muito específicas (especialmente se tiveres plantas).

Barato... quase que dá para comprar uma garrafa de 500g cheia... (garrafa + CO2, leia-se)... fazem bem!

Sabes que o que queremos escrever nem sempre é o mesmo que escrevemos (se leres, o que eu disse foi tirado do que escreveste, algumas frases são citadas). O que querias escrever já me esclarece mais. Esse pó muito fino também são cristais (só que menores). Esse sulfato que falas é o anidro. Mas o MgSO4 tem uma grande tendência a "captar" moléculas de água, "transformando-se" na forma MgSO4.7H2O, daí não ser fácil mantê-lo anidro (na forma anidra até se usa/pode usar para "secar" (meios reaccionais em que não se quer ter vapor de água, por exemplo, dada a sua capacidade para "agarrar" essa água). Para que ele perca a água tem que se colocar em estufa (não sei a que temperatura e se há condições especiais porque não fui pesquisar). No teu caso, pode até ser que continues a ter sulfato sob a forma hidratada (pode ter secado a "água" que tinha no frasco e manter-se na constituição dos cristais), pois não sei em que condições o tens guardado. (em condições normais deve ser "difícil" tê-lo anidro). Mas eu até nem tenho sulfato de Mg em casa, por isso pode ser que me esteja a escapar algum pormenor. Cumps

2080??? ele só compara com os classic (e mesmo assim com os "fraquinhos") para poder ter alguma hipótese...

Lê este, até ao fim... http://www.aquariofilia.net/forum/index.ph...rt=#entry387115

O fbf fica a funcionar "ao contrário" não é? Não me parece que possa vir "mal ao mundo" por causa disso. Assim não há acumulação de detritos (acho que o maior problema dos fbf's, além da baixa eficácia, era esse...). Se isso, ainda por cima, te resolve o problema do excesso de caudal, não me parece má solução. Mas aguarda por outras opiniões, a minha vale pouco nestas andanças... Cumps

O que escreves significa que este seca facilmente porque "tem apenas 7 moleculas de água por cada molécula de sulfato de magnésio"? Então o outro sulfato de magnésio tem mais? Então quantas moléculas de água tem o "outro"?? Presumo que "o outro", seja ele qual for, é melhor... isto quando dizes que "este", não é um verdadeiro problema... Já agora, qual é o que tens em casa? Cumps

Eu paguei mais caro que o Luís... mas não foi no mesmo local. Cobravam 6 euros por 1 quilo, um pouco menos de 4 euros por 500 gramas, a minha garrafa. Parece que pagar muito mais de 10 euros por 2 kilos, já começa a ser excessívo, 30... acho que é "crime" por parte de quem vende (especulação???) Quanto a duração: A minha ainda dura uns meses, mas eu acho que podia dar mais CO2 (como não tenho andado "em cima" prefiro dar menos do que "abanhar" os peixes por excesso, visto não controlar isto como deve ser...). Uma garrafa de 2kg, mesmo com uma boa injecção num aquário grande... acho que devia dar para mais de 1 ano. Mas aguarda por pessoal que também tenha uma de 2 kg e que injecte CO2 como deve ser.

O fluval é mais fácil de limpar que o 2026 ou que o 2028?? Tens algum destes? É mais silencioso que o 2026 ou 2028? Deves estar a brincar nos dois casos... ou então não estás a comparar com estes modelos. Cumps

Não conheço o fluval. O Eheim é muito bom (tenho um igual, com mais um cesto). Sinceramente acho que devias optar pelo 2028 e não pelo 2026. Por pouco mais dinheiro tens um filtro que te garante uma maior "folga"... E olha que a própria eheim, para um aquário de 240 litros que eles tinham, colocava o 2026 ou o 2028 como filtros adequados... compra o 2028! Cumps.

Esse pH não é problemático... não fui ver, mas até pode ser o indicado para o que tens... Mas concordo com o que foi dito: experimenta retirar as conchas. Li agora que já retiraste... logo, não te preocupes com o pH! Até pode ser que o areão tenha carbonados, mas não o vais mudar por causa de um pH de 7,2... Cumps

Boas! Se isso está a melhorar, continua! Mais uns dias assim e podes diminuir um pouco a % que mudas... quando estiver estável uns 25-30% por semana deve chegar. O pH que tens de momento... não te preocupes, está bom, desde que se mantenha mais ou menos estável. Vamos ver se baixa um pouco, só para não variar muito aquando das TPA´s. Cumps

Não vejo qual o problema... há duas pessoas que discordam e apresentam os seus argumentos para fundamentar a sua opinião... "que raio" esta "mania" de neste país se considerar que qualquer divergência de opinião deve ser omitida... e que divergências são sinónimo de "ataques" pessoais, que são necessariamente más, etc... em determinadas culturas promove-se a discussão fundamentada entre "chefes" e colaboradores, por exemplo, para que a participação possa levar à construção de algo melhor... enfim, só para dizer que não vejo onde está o problema das nossas opiniões serem diferentes, desde que as fundamentemos, tal como foi feito por ambos. Compete a quem vai comprar decidir o que é mais importante para ele. Quanto à diferença de valores, como já referi, não a acho assim tão grande. Se tivermos em conta que o proII tem mais 22% de massas filtrantes.... quanto às bombas, ambas são mais que suficientes para um aqua de 250 litros, pelo que as massas assumem uma importância fundamental. Por outro lado, um filtro não é só bomba e massas filtrantes (embora seja do mais importante)... e no resto o 2028 tem funcionalidades não disponíveis no outro. Ainda assim, cada um sabe se quer gastar determinado valor. Uma coisa é "certa"... a fiabilidade dos Eheim está mais que garantida, pelo que a probabilidade dele ter um mau filtro é baixa. Cumps

O que pode fazer a diferença...estamos a falar de mais quase 22% de massas filtrantes, quase 1/4 de capacidade a mais. E achas que pagar mais 45€ por uma adaptação é pouco? Se for tanto estaria, para mim, excluído à partida! Para além disso há que considerar as massas filtrantes, que também não vêm no 2217 (eu estou a comparar preços já com massas filtrantes). Se uma bomba é mais potente, tem de consumir mais... isso é elementar... não confundir consumos com eficiências. Também não vais defender que se desliguem as lâmpadas, ou que se troquem bombas de 50W por de 5W... se queres água a circular, tens de colocar potência. De qualquer forma, este acréscimo de consumo representa muito pouco quando comparado com os outros consumos. Concordo. O 2224 tem capacidade de filtragem claramente insuficiente. Não dá folga nenhuma, está no limite. Ou seja... "dá" caso não se cometam erros, não se exceda a população, não existam variações, forem substituídas as massas de tempos a tempos (dificilmente se fará isto de acordo com o recomendado pela Eheim... eu não faço!), demasiados "ses"... o 2224 é uma péssima escolha, muito pior que o 2217 porque não tem capacidade para o aquário. Se fosse para 600 litros... seria de comprar, pois presumo que teria preço entre o classic e o proII, já vindo com características claramente superiores ao classic. Não concordo mesmo nada. Mesmo analisando o que só agora se viu, já fica claro que a diferença de preços é em parte diluída pelo que se tem de ir comprando para colocar o 2217 mais ao nível do 2028 (interessante, compra-se um filtro e tenta-se colocar ao nível do outro). Depois os filtos são de gerações diferentes. Mesmo que tivessem a mesma eficiência o 2028 é outra gama. Controle de fluxo, bomba para ferrar/expulsar o ar, facilidade de limpeza, e concepção e aspecto tecnologicamente mais avançados. Um filtro dura muitos anos. No entanto não sou eu que vou comprar e cada um faz o que entende. Os filtros estão lá, são para vender! Cumps

E eu comprava um 2028, já com massas filtrantes. É mais caro, mas escusava de andar a comprar "torneirinhas" (e filtrantes) e, esporadicamente, a ficar à espera que o ar saísse cada vez que fizesse uma limpeza, para não fazer barulho...

Aqui está um bom post para acrescentar aqui! Vais ser o mais criativo! :D

Não sei o que entendes por "normais"... se forem as que se mais se vendem nos hipermercados têm temperaturas baixas. Acho difícil as grolux terem 8500K, arriscava até a dizer que têm menos de 5000 (as daylight têm 5000, um pouco menos que a luz do sol) - mas pode ser que alguém tenha uma grolux e diga quanto é (eu só estou a tentar deduzir a temperatura partindo do gráfico deles, mas admito estar errado). Cumps

Por acaso também foi uma das coisas em que reparei...

Como és principiante, podes começar por ler isto Pode não ser muito actual, mas deu-me uma ajuda, há uns anos, quando comecei. Tens lá informação interessante, também para o que queres. Apesar de subir o pH (o que pretendes) ser mais fácil e menos problemático do que baixar, normalmente aconselha-se a arranjar peixes para a água que temos e não água para os peixes que temos. No entanto, subir pH é menos problemático, embora não seja recomendado adicionar bases (tipo NaOH, por exemplo), mas sim sais que têm efeito tampão (bicarbonato...) Cumprimentos

Menos de 4 euros por meio quilo, seis por um quilo... (numa empresa que carrega extintores, cá do sítio...) Dura bastante, o suficiente para não se considerar um custo. (excepto o de aquisição inicial)

O meu tópico vai nesse sentido, dá boas sugestões, no meu entender. Nada de maldoso tem, antes pelo contrário. Se ele seguir a dica do corrector, pelo menos elimina os erros ortográficos, já não é mau. Com as frases curtas também poderá melhorar. Eu só voltei a tentar porque o José Silva acabou por reforçar o que tinhas dito. Cumps