Que Monitor Teem?

[Just_me]

Tantas perguntas, para quê? interessa assim tanto onde eu vejo as fotos?

 

sim, ver uma foto num CRT ou num LCD para mim são coisas completamente diferentes, em termos de sharp, reprodução de cor, etc. eu por mim continuava a usar CRT's durante uns tempinhos... ja pareço o pessoal que diz que filme é que é mas se as digitais evoluiram muito e só realmente para fotos especiais o filme ainda interessa. Os CRT apenas cairam de preço e ficaram mais rápidos para jogos...para fotografia...enfim.

 

O tamanho do monitor tambem é uma condicionamente obviamente, ver uma fotografia de 800x600 num monitor de 800x600 de 15" é muito diferente de ver a mesma foto a 1600 num monitor de 20".

 

e para que é que te interessa onde é que eu vejo as fotos?

 

1- Curiosidade

 

2- (número deixado em branco intencionalmente)

 

3- como todos os fotografos, tiro fotografias para as poder partilhar e sendo assim, gostava de saber como são vistas, se vale a pena colocar fotos a 1024 ou se era melhor meter a 800,etc...etc...

 

PS. todas as perguntas admitem resposta multipla

Editado Março 29, 2008 por Just_me

[José Cruz Silva]

Andas a fazer estudos de mercado?

[Just_me]

nem por isso. apenas outro dia fui mostraruma foto a um amigo meu das que por acaso tinha colocado aqui no forum...o monitor era umlcd de 15" a 1024... e nao sei se pela compressão que o forum efectuou automaticamente, se pelo monitor...a foto nao tinha nada a ver... e surgiu-me a curiosidade. ja tinha reparado ao comparar monitor lcd de portatil com lcd de secretária e lcd de portatil com CRT. mas entre dois LCD de secretária nunca pensei que houvesse tanta diferença.

[Sara Garcia]

O meu portátil tem um monitor LCD de 17' com resolução de 1440 x 900. Aqui consigo ver pormenores que o Davs não consegue ver no enormíssimo monitor dele. E isto acontece muito no tratamento de imagens. Aliás, como estou habituada a trabalhar no meu, já me faz uma confusão enorme ver as imagens a "oval", e mesmo para não falar que se vê muito melhor as fotos no meu.

[David Cabete]

O meu portátil tem um monitor LCD de 17' com resolução de 1440 x 900. Aqui consigo ver pormenores que o Davs não consegue ver no enormíssimo monitor dele. E isto acontece muito no tratamento de imagens. Aliás, como estou habituada a trabalhar no meu, já me faz uma confusão enorme ver as imagens a "oval", e mesmo para não falar que se vê muito melhor as fotos no meu.

 

 

"Cagona"!

 

 

Vou levar o televisor da sala para o quarto, (aquele de 40 polegadas ), e depois vamos ver quem vê melhor .

[Sara Garcia]

"Cagona"!

Vou levar o televisor da sala para o quarto, (aquele de 40 polegadas ), e depois vamos ver quem vê melhor .

Continuo a ser eu! Com uma coisa tão grande, não vais ter olhos que te cheguem para ver nesse tamanho!!

[SCO]

SAMSUNG - SyncMaster 753s (è grande) - Monitor Plug and Play em SiS 661 fx (seja lá o que isto quer dizer) :D

 

1024 por 768Pixels assim está mas pode regular-se até 2048 por 1536 pixels. Já agora qual é vantagem de aumentar? Valerá pena alterar tendo em conta que não percebo nada de imagem?

 

Qualidade da côr: Máxima 32 bit

 

Cumps

[ceraunius]

LCD do portátil 14.1" (widescreen) @ 1440x900

A gráfica (nVIdia)vtem 512Mb dedicados e aguenta com tudo.

 

A cor é bastante boa (estava habituado ao CRT) e cansa pouco a vista.

 

Costumo ter o ecrã com pouco brilho e contraste e só os aumento para ver algum filme ou fotografia, isto se imagem está demasiado escura para obter bons pormenores.

[PauloSilva]

Eu não tenho monitor, não me dá jeito nenhum, so estorva em cima da mesa

[Rui J. Rocha]

Eu também não tenho monitor por acaso.

[r_simoes]

Boas

 

Asus 22", resolução ao maximo e 32bit.

Hoje liguei a torre so LCD pois retirei o monitor de casa.

Está ligado a um LG 32Y75 com a resolução a 1280-768.

Está espetacular, tenho uma batota tb ,chama-se Huey, é um calibrador de monitor da Pantone que faz as maravilhas de quem precisa do pc para fotografia.

[Ricardo.Fonseca]

Vocês têm mais sorte q eu,...

Eu nem computador tenho...

Ehehehe.

Mentirinha.

 

Abraços

[ptorres98]

estão se a esqueser de uma coisa muito importante a calibração de cor...

que so pode ser feita atrazez de sondas....

claro que isto so tem interse a nivel profissional....

mas existe uma difereca enorme de ecrã para ecrã ñ calibrados....

[metaleiro]

e a velocidade do monitor

[nunoni]

calibração da cor é essencial. Para trabalho de fotografia, um CRT também é essencial, não há flat screen tão bons como os melhores CRTs (nem de perto nem de longe).

 

E uma boa placa gráfica também, e muita RAM também!

[fjmr123]

CRT para mim ainda é o melhor, não troco o meu samtron de 19'' pendurado na parede lá de casa, por LCD nenhum, basta ver um jogo, um filme, umas fotos, CRT X LCD e vejam as diferenças. As únicas desvantagens é o tamanho e consumo de energia, mas no meu caso arranjei solução para o tamanho ficou pendurado num suporte de TV por cima da secretária.

 

 

Francisco Ramalho

[Miguel Reis]

Eu tenho um SAMSUNG - SyncMaster 753s e preferio a imagem dele a um LCD, ocupa é a secretaria toda!

 

Alem disso já tem alguns anos em cima e de vez em quando desliga e muda de cores sozinho.

[arty77]

Samsung Syncmaster 215TW

21 polegadas em 1680x1050 (modo nativo)

 

Em fotos e no geral a qualidade é excelente. Por vezes noto excesso de resolução a navegar na net, etc.

[babykhan]

Boas

 

 

Samsung SyncMaster 226cw

 

Para ver filmes, fotos ou qualquer coisa onde o pormenor da imagem seja fundamental também concordo que ainda não há como os CRT's (de qualidade).

Alguém conhece os Hyundai?

 

 

 

Abraço

[Fernando C.]

Monitor: 15.4 wxga

Placa grafica: ati mobility radeon HD 3470. 256 de memoria dedicada (agora esta no modo de desmpenho max. da jeito po Counter strike)

resolução do ecra: 1280 x 800

 

epa queriam melhor?? por 150 eurius?

 

epa nao percebo as diferenças mas prefiro o lcd do meu meu portatil ao gigante do fixo

 

 

e tenho um software chamado splendid que esta no soft

[Ricardo Silveira]

Monitor: Samsung SyncMaster 226BW

tempo de resposta: 2 ms

Contraste 3000:1

Gráfica: ATI RADEON 9600 XT 256 mb

 

Resolução: 1600:1050 32bit

[Centaurette]

Não só com fotos, mas também com desenhos digitais, o monitor faz toda a diferença =/. Tenho dores de cabeça ao terminar um desenho com uma iluminação para "noite/texto", e quando coloco para "dia/filme", por exemplo, o desenho fica estourado em cores e contraste. E se faço o inverso, o desenho parece escuro demais e sem vida. ARRGH!!!

 

Isso porque quando chego na casa de meu namorado, e ele ainda tem aqueles veeeeelhos monitores de anos atrás, o desenho fica mais nada a ver ainda!!

 

Ai que sofrimento! xD

 

e ainda por cima minha placa é uma pequena Radeon 9200 ¬¬'...

[Flouro]

Noto difenças é quando uso o Photoshop ou o Adobe Ilustrator, em termos de qualidade gosto muito do meu monitor a 1280*1024 da sony, mas recentemente adquiri uma TV Lcd da samsung, e já experimentei ligar o pc para ver alguns filmes, e fica muito bom, mesmo ao nível de um Dvd, apesar do formato dos filmes ser ratDvd!

[Windrider]

24" 1920X1200

13,3" 1280X800

Abraço

[Ivo Serralha]

Boas,

 

Ainda possuo um CRT e não me queixo, já tem uns 5/6 anos e continua a estar impecável.

 

- Sony multiscan E400P 19'', resol máxima 1280*1024 @ 91Hz. mas está a 1152 * 864. ( custou-me 120 contos arghhhh ).

- Gráfica: ATI HD 4850 512MB GDDR3.

 

O meu cota tem um LCD da LG de 15'' e não gosto da imagem. Mesmo tentando ajustar as cores ( colocando um ao lado do outro e comparar a mesma foto ) continuo a preferir o "Gigante" da Sony.

 

Abraços