AGA

Assino por baixo! Um negócio deve satisfazer ambas as partes.

Numa primeira palavra gostaria de dizer que não estou "contra" ninguém. Pode é existir uma divergência de opinião, e até posso estar errado, claro! Repara, eu também acho que a ideia de quem fez a regra deve ser a que mencionas: "certamente a regra é para os outros topicos..lol" Mas, de facto, no início está lá: "As regras a seguir descritas, e que apenas se aplicam a esta área em particular, servem de complemento às regras globais do fórum (...)" Se todos começarmos a "achar" sobre regras isto torna-se uma anarquia, pois, se neste caso o que "achamos" provavelmente vai ao encontro do que quer quem as determinou, em outros casos pode não acontecer o mesmo. Por isso eu sou da opinião que deve ser alterado o texto da regra. O João podia ter invocado outra regra para bloquear o tópico (cometeu-se um outro erro grave no post inicial do antrax) e, ainda assim, dizer que o que foi escrito vai contra o espírito do fórum... blá, blá, blá e até pronunciar-se quanto à regra e à (eventual, segundo a minha opinião) necessidade de alterar o seu texto. Quanto aos "eles andem aí" já vi membros levarem "raspanetes" por coisas semelhantes... e até concordei. Relativamente ao negócio em questão, não vou tomar partido. Cumps

Concordo contigo. Mais uma vez, sem tomar partido por uma ou outra parte, acho que o João se precipitou na justificação pelo bloqueio... foram violadas as regras do fórum, mas não as que ele invoca para o bloqueio, isto no meu entender, claro. As regras devem ser entendidas tal qual estão escritas, caso não correspondam ao que se quer, alterem-se as regras! As regras que foram violadas são outras... Cumps Aníbal Alves

Pois... isso já eu tinha lido, uns membros já o escreveram a "letras garrafais"... Mas logo no início das regras pode ler-se: "As regras a seguir descritas, e que apenas se aplicam a esta área em particular, servem de complemento às regras globais do fórum (...)" Por isso eu disse que caso se entenda que a regra deve ser aplicada em todas as mensagens, deve ser alterado o texto, pois a área oferta não é a mesma que a "conversa aquática..." Atenção que eu não estou a dizer que não está a ser violada nenhuma regra (até pode estar) mas parece-me que esta nem por isso... Cumps

Sem estar a tomar partido por um ou por outro (este não é um caso assim tão simples), não faço a mesma leitura das regras (pelo menos as que se enunciaram que estavam a ser infringidas). Caso seja essa a leitura correcta, o melhor é alterar o texto das regras para que este possa ser mais explícito. Cumps

Antes de mais obrigado ao Luís por ter mudado o Post para local mais visível. Obrigado também ao José por se ter dado a trabalho de postar o que sabe e pensa sobre o assunto. Tenho algumas observações/dúvidas: Pois, mas estar a pagar um seguro para participar sinistros “na dúvida” de receber ou não o pagamento dos danos, não me parece boa ideia… eu tenho a certeza que pago, também gostava de ter a certeza que recebo. Quanto a este assunto gostava de ter certezas, claro. Faz todo o sentido que assim seja, só por acidente e não por acto doloso. (caso contrário havia pessoal fazia seguros “só” para receber as indemnizações). O problema, mais uma vez, é a questão do “possam” ser pagos, o que permite tudo… é com esta ambiguidade que se vai “jogando”… quando as coisas “azedam” vai-se ler as letras miudinhas… (já agora não são só os móveis que estão em causa… uma centena de metros quadrados de soalho de qualidade podem custar alguns milhares de euros e esses dificilmente se recuperam, pois o soalho fica “logo” escuro) Claro que espero… o plasma partiu porque o móvel partiu, foi um acidente pois não era suposto que o móvel partisse - (vou excluir actos dolosos, considero móveis que se considerem “adequados”). Provavelmente não me paga o móvel, mas isso eventualmente está coberto pela garantia do móvel. Na cadeia de produção de qualquer equipamento sabemos que vão surgir equipamentos com “defeito”, embora eles tenham sido dimensionados por técnicos qualificados para tal, embora existam n produtos no mercado, baseados nos mesmos princípios e até produzidos pelas mesmas companhias, que não deram problemas. Ora as companhias assumem riscos de acidentes… (ou pelo menos deviam) – note-se que estou a pronunciar-me apenas relativamente ao senso, e às companhias… não deve ser nada fácil ser mediador no meio disto… especialmente caso se pretenda vender sempre “lebre”… Mas percebo o que queres dizer, vamos ver se é algo do género: (vamos admitir que os riscos relacionados com aquários estariam cobertos) Se eu comprar um aquário com vidro de 5 mm, fizer um aquário de 2 metros e ele rebentar, não é propriamente acidente… o aquário não foi feito adequadamente. Se eu comprar vidro considerado adequado, mas for eu a colar, também pode não cobrir, pois pode considerar-se que não teve colagem ou suporte adequado. Agora se comprar aquário feito por empresa com esse ramo de actividade (construção, venda de aquários)… penso que o risco teria de ser coberto. A questão é: na prática é mesmo assim? Faz sentido, claro Pois… são as definições que nos “tramam”… neste caso, não se enquadra. Provavelmente a companhia paga a torneira aberta, por causa do “transbordamento” (digo eu). Paga estes danos porque na definição diz que estão incluídos… (será?) Por isto os danos causados a vizinhos estão seguros. Percebe-se facilmente. Esta parte já pode (mas eu quero certezas) cobrir a situação de quebra do vidro do aquário. Ou seja, caso o vidro se parta e inunde a casa, tem de estar coberto (a não ser que eu escolha um vidro de 5 mm para fazer um aquário de 2 metros, claro – isso não é acidente…) Continua a não cobrir fugas de água que se verifiquem sem quebras de vidro, penso eu. Pois, a questão é saber se existe alguma companhia que contemple... José, fiz algumas observações. Será que a minha interpretação está correcta? Independentemente das interpretações (minhas e/ou tuas) como podemos ter certezas? Há alguma possibilidade de incluir alguma cláusula “especial” para que passe a cobrir as situações agora não cobertas? A questão estende-se a outros aquariofilistas que tenham seguros e a outros aquariofilistas que trabalhem no ramo: Há alguém que tenha um seguro que contemple Claramente estes riscos? (não basta o “pode dar”, “talvez”, “pode ser que paguem as carpetes e não o resto”, “é esta a minha interpretação”, etc…) Desculpem ser longo, mas, embora a probabilidade de ocorrer um acidente seja baixa, existe, e não gostaria de descobrir na pior altura que o seguro que tenho “afinal não serve para nada” ou que só serviu “para que o pagasse anualmente”. Obrigado. Um Abraço Aníbal Alves

Ok. Se ele está sempre com a luz ligada significa (que está sempre ligado LOL), que não tem potência para aquecer mais que isso. Tens de ver nas características de cada peixe, mas acho que se subires com calma, por uns dias a 30º eles não se vão queixar. Manter os peixes 30º (para sempre) diminui o tempo de vida dos bichos e fica-te mais caro do ponto de vista energético. Vou excluir aqui os peixes que devem ser mantidos a essa temperatura, ou próximo. Cumps

Bem vistas as coisas já não é nada mau... pode significar que essa companhia cobre as perdas do dono do aquário, mas não o próprio aquário. Eu até estou muito mais mais preocupado com o resto do que com o aquário... À falta de melhor, tenho de ver qual é essa companhia. (depois eu pergunto-te directamente, caso não encontre nenhum produto completo). O pessoal normalmente está descansado com os seguros multi-riscos, mas parece que não deve estar! Vou ver se este tópico fica mais concorrido e se alguém do ramo ou pessoa que tenha um seguro "como deve ser" se pronuncie. Isto também está pouco visível... numa conversa aquática talvez fosse melhor. Se algum moderador concordar, faça o favor de mover - eu devia ter colocado logo lá, no fundo isto é sobre aquários! Cumps

Boas! Não sei se é o local indicado para postar isto. Caso não seja, peço a um moderador que faça o favor de o mover para local adequado. Adquiri recentemente mais um aquário. Acontece que são mais 840 litros brutos e pensei que já faz muito estrago se algo correr mal. Mandei um mail para o meu mediador de seguros que me responde: "Relativamente à dúvida que me põe, esclareço o seguinte: Se o aquario rebentar, e a água estragar alguma coisa dos seus vizinhos, funcionará a cobertura de Responsabilidade Civil Familiar do seu seguro de recheio da casa. Quanto aos danos que lhe cause a si, não há qualquer seguro que cubra". Perante isto ainda questionei o que significa "inundações" e "danos por água" (cláusulas do meu actual seguro de conteúdo), mas ainda não obtive resposta... de alguma forma, pelos vistos, nos seguros "o que parece... não é!" e, embora os prejuísos aos vizinhos sejam pagos (não por ser inundação nem dano por água... é a responsabilidade civil), eu estou "agarrado". A última frase ainda me preocupa mais... não há qualquer seguro que cubra???? (eu tinha pedido a alteração, celebração ne novo seguro, qualquer coisa...) É aí que entra o pessoal do fórum: como está com os vossos seguros? Têm seguro que contemple o aquário? Qual foi a companhia que o celebrou? Alguém do ramo? Aguardo algum feed-back Obrigado Aníbal Alves

Rens regulado para 30º e isso é o máximo? o termostato desliga ou está sempre ligado?

Para além do que já foi dito, esse filtro UV devia ser revisto... o caudal da bomba é o adequado? A lâmpada está dentro do tempo de vida útil? O filtro está limpo? Cumps

Boas! Afinal isto não deu "raspanete", discussão, nem nada disso... e eu que ando a ver se consigo provar que "abusas do poder" como já vi alegar por aí... Assim a informação está mais abrangente, acho que agora com estes posts que fizémos o "pessoal" menos habituado a estas coisas das balanças e medições pode adaptar as suas necessidades às possibilidades que têm relativamente à pesagem, ou seja: ou produzem mais, ou concentram mais (e fertilizam à gota ou usam uma seringa pequena) ou etc... também depende do aquário... No fundo não há propriamente discordância... cada caso é um caso! Abraço

Agora vou-me aventurar a "discordar" ligeiramente do Luís... - apenas da forma como ele está a apresentar a coisa, embora tenha razão no que diz. Luís, eu acho que estás a funcionar na pior das hipóteses... eu só venho apresentar aqui a hipótese mais "soft". Muitas das vezes falam-se em intervalos: por exemplo (manter NO3 entre 10 e 15 ppm). Ora só isto são 50% a mais entre os 10 e os 15. Por outro lado, são referências, que dependem do consumo do aquário, que por sua vez depende de n factores, até da poda que se fez, etc... ou seja, um aquário pode consumir 9 hoje, 10 amanhã, 11 depois... já temos aqui outra variação de cerca de 20%. (tenho aprendido isto contigo e com outros, neste campo sou quase ignorante) No meio de tanta incerteza, ainda vêm as impurezas dos reagentes, que eu não acredito serem pro-análise... comerciais, vá lá... Por outro lado, o pessoal em vez de pesar 5 g "da coisa" para preparar 50 mL (isto é só um exemplo), que pese logo 50g para preparar 500 mL, que assim já reduz (10X) a influência do erro da pesagem. Não assustes tanto o pessoal, que qualquer dia estão a comprar balanças analiticas A ideia é preparar maiores quantidades para reduzir o erro, foi isto que o Luís não chegou a dizer. (como eu sei que ele sabe, presumo que também não chegou a dizer porque tem acções das 5 maiores empresas de balanças semi-analíticas. LOL) Cumps

Boas! Eu, por vezes, quando o pessoal está a "inventar" algo, também digo que pode não valer a pena, mas só quando os custos são idênticos... (ainda assim, há pessoal que gosta de fazer as coisas) Caso se "opine" sempre como fizeste, para cada DIY que apareça, vamos dizer que o tipo está a inventar o que já foi inventado... Exemplo: Vou adaptar uma calha T8 para T5... vens "tu" e "é pá, já há calhas T5 no mercado, inventaste a roda"... :D Mas, já agora, tens ideias de valore$$$$ daqueles sistemas? Cumps

Boas! Uma opinião pouco entendida... Quanto ao termostato, um de 200 é capaz de ser suficiente (nunca se aquece assim tanto um Malawi, pelo que deve ser mais que suficiente). Quanto à filtragem. Se queres mais biológica é simples: tiras lã! Muitas vezes a lã que se coloca nos filtros é só uma placa com uns 2 cm de espessura, e tu tens 2 cestos. Substitui pelo menos um deles. Já agora, sugiro que coloques a lã no final, apenas para reter as partículas finas, antes destas entrarem no aquário, a não ser que o fabricante do filtro mande fazer de outra forma. Cumps

A minha sugestão pode até ser estúpida, mas eu não conheço o funcionamento do teu equipamento, por isso cá vai esta possibilidade: Quando te ausentasses por tempo superior à segurança entre a água que entra e o transbordar, podias ter o relógio ligado a um transformador, em vez de pilha (isso deve ser fácil de adaptar). Quando faltar a corrente o relógio também desliga. (isto resulta se a v´lvula fechar também, claro). Seria mais simples de adaptar que a válvula tipo autocolismo. Cumps

Assim parece-me muito melhor (com a bóia de segurança). Só pode ser problemático se faltar a corrente por longos períodos de tempo, na tua ausência. Mas ao que parece os gotejadores também desligam na ausência de corrente, certo? (é que como são ligados através de relógio, presumo que falhando a corrente a válvula feche). Se assim for, parece que desenhaste um sistema estável a longo prazo. Cumps

Claro que há! 500 mL de Seachem Prime, por exemplo (eu uso actualmente Sera mais vou começar a usar este) dá para remover instataneamente o cloro a 20.000 litros de água (sim, vinte mil). Por cerca de 15 euros escuso de andar com garrafões, depósitos, etc. Para além dessa vantagem, não estou a introduzir um tóxico no aquário, que não mata (nos casos relatados não se chegam a atingir concentrações correspondentes à dose letal) mas vai moendo... Cumps

Pois, mas essa coordenação parece-me difícil de manter a médio prazo! Mesmo que ficasse "bem" hoje, daqui a uns dias a bomba já não teria o mesmo caudal, por variados factores. O processo de escoamento da água teria de ser semelhante ao usado nas sump, com orifícios de escoamento correctamente dimensionados (para que quando a água atingisse esse nível se efectuasse o escoamento). Em alternativa deveria existir um sensor de nível, que actuaria a bomba em no caso da água atingir o nível crítico... mas as falhas de corrente poderiam ser um problema! Já agora com 10 TPA´s de 5 litros não se consegue retirar tantos nitratos (por exemplo) como com uma TPA de 50 litros! Cumps

Faz isso sim... no fundo estás a "semear" as novas massas filtrantes, sem teres de estar à espera que "meia dúzia de bactérias" que "andem por aí" se instalem no filtro. Para além de ficares logo com bactérias capazes de degradar alguma amónia e nitritos, vai ser mais rápido o estabelecimento de uma colónia maior. Não as deixes é morrer à fome, nem asfixiadas (nada de demorar entre a colocação das bactérias e o ligar do filtro) - tem também cuidado com as águas de lavagem das novas massas - sugiro que as passes pela água do aquário antigo antes de juntar às outras. Cumps

Eu também vou estar atento! Já agora, as saídas de água todas no mesmo lado (ou quando muito uma de um lado, outra no meio) tal como sugere o João Cruz, colhem mais "adeptos"? É que eu vou instalar um 2028 com um 2329 (seco-húmido + termo) ficando com 3 entradas e 2 saídas... como vou ter aquário "sem travessas" [200x60x70(A)], não estava muito inclinado a colocar tubos de saída no meio... mas se tiver de ser... Estava a pensar nas pontas e a apontar para o meio, eventualmente um deles (o mais fraco) a apontar ligeiramente para baixo, para "completar" o circuito da água. Digam "qualquer" coisa. Cumps

Boas. mL e ppm são coisas diferentes. mL é uma unidade de volume, ppm é uma unidade de concentração (para a água pode considerar-se que é o mesmo que mg/L). Quando dizes que 1 mL = 1 ppm, para aquário de 100 L, parto do princípio que os cálculos foram feitos de forma a que se adicionares 1 mL de fertilizante, aumentas a concentração em 1 ppm, nesse aquário de 100 L. Se estiveres a adicionar a um de 600 L, tens que adicionar 6 x mais, ou seja, 6 mL para te aumentarem a concentração em 1 ppm. (60 mL para aumentar em 10 ppm) Espero ter ajudado Cumps

Já te ajudei... faz mais TPA´s. Cumps

É claro que sem saber como estão os parâmetros do aquário é arriscado responder. Mas a última TPA correu mal... a água é do local habitual? Alguma probabilidade de estar com nutrientes a mais... nitratos, fosfatos ou os dois. Se tiveres água sem nitratos e fosfatos deves fazer mais TPA´s. Um amigo que te empreste um filtro UV também pode ajudar, mas não elimina a fonte do eventual problema: nutrientes em excesso. (a avaliar apenas pela água verde) Cumps

Tenta também a técnica do "dar comida = zero" durante uns dias... Pode ser que a fome faça com que os bótia mostrem as suas "habilidades". Desde que introduzi bótia, nunca mais vi um caracol! (Há uns 5 anos que não tenho caracóis no principal) Cumps