João Cotter

Obrigado pela correcção, Marco. Este produto de facto não tem cloreto de cálcio, mas também não é gluconato ! Se fosse gluconato de cálcio teriamos sobrecargas na filtragem biológica devido ao ácido glucónico. Trata-se de poligluconato de cálcio e é utilizado neste produto específico da Seachem (e noutros) mas não em todos os seus aditivos de cálcio, já que utilizam cloreto de cálcio. Em conversa com o Randy Holmes-Farley, ele disse que para já não aconselhava o poligluconato de cálcio, pois ainda não descobriu o que é que acontece ao poligluconato e se também adicionará ou não alcalinidade. Mais vale não arriscar... Para casos de elevação pontual de cálcio exclusivamente utilizo o Reef Advantage Calcium da mesma marca que tem cloreto de cálcio e é muito eficaz. Abraço

Parece que estamos a divergir um pouco do tema inicial! Mas vou contribuir um pouco mais para essa divergência Tens a certeza que sem bomba de circulação não consome tanta alcalinidade? É que esta era a ideia inicial que eu tinha, mas depois de comentar com vários membros aqui do fórum (inclusivé contigo), resolvi colocar a bomba. Já fizeste testes de comparação? Diogo, por acaso estava convencido que os H&S tinham bomba de circulação. Não têm? Qual a tua impressão relativamente ao teu reactor, é positiva? Abraço

Olá Fizo,Vá lá, não vale a pena enervares-te com isto . Eu pessoalmente considero 7ºdKH baixo mas creio que a discussão (no bom sentido) que tivemos há meses atrás não tinha a ver com ter ou não um KH baixo, mas sim pelo facto de um desnitrificador destes poder consumir a alcalinidade constantemente, dificultando a manutenção do KH. Mas creio que já todos percebemos que da forma que instalas os teus, esse problema não se coloca. Já agora era porreiro que deixasses de escrever com K's Eu tenho alguma dificuldade em ler assim e creio que há outros membros que também poderão ter. Um abraço e não leves a mal P.S.: esses reactores estão cada vez mais bonitos

Não querendo menosprezar a marca que é muito boa, mas o Liquid Reactor pouca utilidade tem Impossível levar a mal! Sim, tenho consciência que o problema começou por não estar de olho no pH. Infelizmente o Tech CB tem esse problema (felizmente para quem tem pH baixo). Tirando esse e o C-Balance não conheço outro comercializado em Portugal que não tenha carbonato de sódio. O único que conheço é apenas comercializado nos States. Pois, é a concentração de CO2 na sala. Não se riam mas tenho também mantido sempre as janelas da sala fechadas por causa disto . O que tenho observado é que se deixo o pH subir acima dos 8,4, lá ocorre novamente precipitação de carbonato de cálcio e fico com as rochas cobertas de um pó branco. De modo que de vez em quando tenho que meter água com gás ou vinagre no aquário, o que tem mantido o aquário nos 8,3, 8,4 no máximo. O problema é que um bichinho desses não estava previsto no orçamento para este ano Tenho andado permanentemente a medir com uma daquelas canetas electrónicas. Obrigado. Vou dando notícias.

Olá aos meretíssimos colegas interessados no tema ! Então aqui vão os meus comentários personalizados. Hugo, com a utilização de um reactor de cálcio, é muitas vezes aconselhável a dosagem de kalk, não para adicionar mais cálcio e alcalinidade ao sistema, mas sim para manter o pH, já que a tendência vulgar é para os reactores de cálcio baixarem um pouco o pH dos aquários. No meu sistema, pelos vistos isto não se tem passado, por isso, fora com a kalk! :D Não antes de saberes qual o pH a que funcionaria o teu sistema Só estaria a colocar demais se estivesse estes valores altos, o que não é o caso. O objectivo do aditivo de 2 partes era só elevar até aos valores que eu pretendia, mas o pH não deixou! De qualquer modo já não estou a pôr estes aditivos há cerca de 2 semanas. Desde que não entrem em conflito (como aconteceu) não creio! Como já disse, o aditivo de 2 partes era só para elevar, já que doutra forma seria impossível. Isso é estranho! Não adicionaste demasiado depressa? Tens a certeza que se tratava mesmo de bicarbonato de sódio? . Fazes bem! Aqui vai uma ajuda: http://home.comcast.net/~jdieck1/chem_calc3.html Estás certo, João. Esta questão já foi de facto debatida e já manifestei o meu desacordo. Na minha opinião a razão dessa viciação é perfeitamente natural e saudável num aquário: o crescimento dos seres dependentes da calcificação! Outros motivos não conheço nem nunca me apercebi de tal! O equilíbrio, ou seja, a manutenção estável dos valores pretendidos terá que ser feito à custa de testes diários (ou quase diários) e ajuste nas dosagens. O reactor de cálcio pode não chegar se for subdimensionado ou se provocar um decréscimo do pH. A kalk pode não ser suficiente porque pode não introduzir cálcio e alcalinidade suficiente para o consumo dos seres ou pode mesmo levar o pH para valores proibitivos. Depende do sistema e dos testes que se vão fazendo. Os aditivos de 2 partes são muitas vezes caríssimos para efeitos de uso diário e, como já referi, os mais comuns no nosso país elevam o pH do aquário (por causa do carbonato de sódio), o que não é aconselhável para quem tenha problemas de pH elevado. Alexandre, tem cuidado. Mede o pH do aquário primeiro. Picos acima dos 8,4 já vão provocar precipitação de carbonato de cálcio por cada vez que adicionas os produtos. Também eu pensava. Mas agora... Usava cada vez doses mais altas, já que não estava a ter resultados. Depois reparei que aquilo que punha ficava por cima da RV tipo neve. Fui medir o pH e voilá! Parei imediatamente a kalk e esperava que o pH baixasse para valores normais. Já lá vão cerca de 3 semanas. Com esta brincadeira da precipitação o cálcio e a alcalinidade baixaram. Por isso toca a pôr mais aditivo de 2 partes (desta vez nada de kalk). A precipitação voltou! Alguma conversa com o Randy Holmes-Farley e acabei por deixar os aditivos de 2 partes de lado há 2 semanas. Neste momento estou a optar por meios mais seguros. A alcalinidade através de bicarbonato de sódio puro e sempre controlando o pH, tentando não deixá-lo chegar a 8,4 durante o dia. A coralina está a voltar e, para já, nada de precipitações. Pois mas eu estava a contar que uma sobredosagem de CO2 no reactor gerasse alguma libertação de CO2 no aquário. Certo! A kalk só se o pH se mantiver em valores mais normais. Para já continuo a lutar para o pH não subir muito durante o dia, senão lá vem mais neve! Talvez as TPA's diluam algum carbonato de sódio residual e resolvam o problema. Abraços

Aqui está um tema que pode gerar alguma polémica! Ao contrário do que muitos possam pensar, a utilização de kalkwasser não tem um benefício universal. Aliás, poderá ser bastante benéfico para determinados aquários e bastante prejudicial para outros. Não me refiro à forma de realização da mistura do hidróxido, concentração ou mesmo à forma como é feita a dosagem. Parto do princípio de que quem está a ler este tópico sabe fazer kalk e dosar correctamente. O problema tem mesmo a ver com a inaptidão de um aquário em lidar com a kalkwasser! Confusos? Já a discordar? Calma! O motivo do desaconselhamento total de adição de kalk a um aquário passa pelos valores do seu pH. Como devem saber, o pH da kalk saturada ronda os 12 e tem a particularidade de elevar o pH de um aquário de forma muito eficaz e mais ou menos prolongada. Num aquário que cronicamente tem valores de pH altos, atingindo 8,4 ou superiores (mesmo sem utilização de kalk), a kalk torna-se prejudicial, já que não só vai colocar em perigo os seres vivos do aquário, devido ao elevado pH, como também irá provocar constantes precipitações de carbonato de cálcio, por entrar em conflito com os iões de cálcio e com a alcalinidade. Cheguei a estas conclusões da pior maneira (apesar de não perder seres vivos). Não é que não soubesse já estes factos... apenas nunca os levei muito a sério. O meu aquário tem atingido um pH 8,5 durante o dia (sem adição de kalk). Quando adicionava kalk estava a precipitar carbonato de cálcio e a matar a alga coralina. Se o vosso aquário não baixa de valores de pH de 8,25 (sem adição de kalk), é preferível não usá-la mesmo. O que tenho notado é que a partir de um pH de 8,4 já ocorrem precipitações indesejadas e não se consegue elevar (nem manter) o cálcio e a alcalinidade. Motivos para um pH tão alto num aquário ao qual não está a ser adicionada kalk? Aí está uma boa pergunta! Podem dizer-me que há falta de entrada de CO2? A vossa lógica estaria correcta mas no meu aquário não me parece, pois estou a descarregar 2 bolhas por segundo de CO2 no reactor de cálcio. Estou a pôr água gaseificada durante o dia para manter o pH nos 8,3 e às vezes também vinagre (apenas ácidos orgânicos que se convertem rapidamente em CO2 para não consumirem a alcalinidade). Palpite pessoal e já agora fica o aviso: durante algumas semanas usei e abusei de um aditivo de 2 partes para elevação do cálcio e alcalinidade. Descobri, por experiência, que a parte de alcalinidade também eleva o pH no curto, médio e longo prazo, pois um dos buffers que faz parte da composição desse produto é carbonato de sódio. Estarei agora a sofrer as consequências? Vou fazer umas mudas de água e logo verei se resolvo o problema. Quem tenha problemas de pH elevado, além de não utilizar kalk, também não deve utilizar qualquer aditivo de alcalinidade à base de carbonato de sódio. É preferível o bicarbonato de sódio que é igualmente eficaz na elevação da alcalinidade e não tem qualquer efeito no pH do aquário (apenas estabilizando-o). Depois coloco aqui as minhas conclusões. Abraços a todos,

Lamento essas perdas! :D Penso que as única coisa que poderás fazer é algumas mudanças de água (uns 30% de cada vez). Uma escumação forte e carvão activado também poderão ter utilidade. Boa sorte e espero que as coisas melhorem

Nuno, A questão da redução do fotoperíodo é que as algas reduzem o ritmo de crescimento mas não morrem. Assim que se voltar ao fotoperíodo normal, lá estão elas em força outra vez. Por isso acho que desta forma não se resolve o problema, apenas se adia. A iluminação não é causa de algas (a não ser um espectro errado, e mesmo assim...), é apenas um catalisador para outra coisa que está mal. Abraço,

Ois, Concordo com as questões anteriores levantadas, apenas discordando com a abordagem da redução do fotoperíodo . Penso que não é assim que se chega lá. Já tentei isto no passado mas não podemos depender de poucas horas de luz, até porque depois desta fase as algas parece que voltam com mais força. Penso ser preferível atacar directamente a fonte. A circulação da água, a carga exercida no ciclo biológico, os aditivos e os parâmetros do aquário são decisivos. Além das respostas às questões no Nuno, quais os parâmetros químicos do aquário?

Correcção: Aquário Magazine

não é que seja obrigatório, mas neste caso aconselho-te a teres um. Sem o escumador estás a sobrecarregar a carga biológica do sistema, o que poderá ser um dos motivos de consumo de cálcio/alk. Embora não acredito que seja o principal. O pH de 8,4 é medido a que altura do dia? Faz várias medições em diferentes momentos do dia. Este se estiver muito alto pode ser a explicação da precipitação do cálcio e dureza.

Correctissimo Eu já expressei a minha opinião, mas de qualquer modo aqui vai: tenho observado muitos reefers com valores de cálcio bastante abaixo de 360, mas com valores de dureza próximos e superiores a 10º dKH, além de que, aparentemente, apresentam baixos nutrientes na água. O que verificam é que a coralina e os corais continuam a crescer muito bem. Aparentemente, com níveis altos de alcalinidade, o esforço para ocorrer a calcificação é menor, ou seja, mesmo com o cálcio mais baixo, a calcificação acaba por ocorrer (evidentemente a uma eficiência inferior). Em conversa com o Marco Madeira, ele também confirmou esta opinião. Não depende exclusivamente! Estão em causa outros elementos, tais como o estrôncio, o magnésio, os elementos vestigiais, etc... assim como a paparoca que o Marco lá coloca através da água natural.É de notar que os valores que o Marco apresenta, segundo o que percebi, são apenas temporários, fundamentalmente devido à fraca capacidade de evaporação actualmente do aquário (arrefecimento da temperatura exterior). Aquários com baixissimos níveis de nitratos, fosfatos, silicatos e outros contaminantes podem levar a um bom crescimento de duros e coralinas, mas não por muito tempo caso tenham de permanecer em ambientes com défices de cálcio e dureza. Hugo parece-me que agora os teus parâmetros estão bastante abaixo do normal. Aconselho-te a subires. Hoje está tudo bem, mas amanhã... É a minha opinião. Acho preferível jogares pelo seguro... Abraços

Estás desatento! Abraços,

E nunca mais saimos disto Já percebi a confusão. O Hugo diz: E depois diz: Eu nem queria acreditar nisto. Uma dureza perigosamente baixa!!! Uma dureza de 2,8º dKH ! Isso está equilibrado mas, por ser tão baixo, não compreendo como é que ainda tens coralina e corais duros vivos!

Oi Hugo,Desculpa, fiz confusão com o teu valor da dureza. Mas se tens 5º dKH, tens 1,786 mEq/l. (tal como disse o Alexandre) Aplicando a fórmula: 380 = 20 x 1,786/2,8 + 360 380 = 372,8 Eu sinceramente não conhecia esta fórmula mas parece bater certo.

Experimenta deixar o tubo de ar sugar um copo inteiro de água de osmose ligeiramente aquecida! Geralmente costuma dissolver o sal acumulado no venturi. Se não der, diz qualquer coisa. Boa sorte

Caríssimos, No que respeita às conversões, a realidade é a seguinte: 1 meq/l = 2,8º dKH = 50 mg/l Hugo, aplicando a tua fórmula aos parâmetros do teu aquário: 380 = 20 x 5/2,8 + 360 380 = 395,71 está mais ou menos equilibrado, mas digo-te por experiência própria que tens mesmo de elevar esses valores. Na minha opinião pessoal, a dureza do teu aqua está já numa situação crítica. O cálcio é mais tolerável... Outra questão, que penso que já devem saber mas que considero pertinente: Quando utilizamos um meio de reposição ou adição equilibrado de cálcio e dureza (tal como kalk, aditivos parte A e B e reactor de cálcio), o cálcio aumenta de forma proporcional à dureza - por cada 20 mg/l de cálcio, a dureza aumenta 2,8º dKH (ou 1 meq/l ou 50 mg/l). O mesmo acontece com o consumo por parte dos corais e na precipitação de carbonato de cálcio (por cada 20 mg/l de cálcio que decresce, decresce também 2,8º dKH de dureza). Aplicando esta regra ao teu caso, Hugo: se fosse subindo equilibradamente irias conseguir atingir valores mais ideais para os teus corais, tais como 420 e 10,6. Eu não sou nenhum perito na matéria, nem bioquímico nem sábio. Contudo, baseado naquilo que tenho lido (inclusivamente do Randy, Craig Bingman, etc.) e na minha experiência pessoal, é que quanto menos nutrientes na água, incluindo fosfatos, mais fácil é para os corais extrairem o cálcio da água. Quanto menores os índices de cálcio, maior o esforço que os corais terão de despender. A partir de determinado valor (não me perguntes qual), dependendo do coral e das condições da água, já não será possível remover o cálcio da água.Outra questão muito importante e que tenho verificado é que abaixo de determinado valor de dureza (redução) o cálcio deixa de ser assimilável pelos corais. Parece-me estranho teres 5º, pois a esse valores os corais começam a definhar e a coralina a ficar branca! O que tenho observado é que com baixos nutrientes e a cerca de 300 mg/ de cálcio e acima de 8 ou 9 de dureza, a coralina ainda se desenvolve. O contrário (cálcio alto e dureza baixa) já não me parece possível. Penso que já te respondi na anterior. A 10 ppm parece-me mortal para qualquer ser minimamente dependente de cálcio. Quanto a um meio alternativo não colorimétrico, não conheço. Quanto à fiabilidade dos testes, não tenho razão de queixa da Hagen, da JBL (embora este tenha usado muito pouco) e creio que os Salifert são 5 estrelas. Também utilizo o mesmo sistema dos meios valores Abraço a todos,

Olá Diogo, É exactamente isso que eu quis referir no seguinte tópico: http://www.aquariofilia.net/forum/viewtopi...pic.php?t=14172 Abraço,

Caros amigos (Marco e Hugo), Abri este tópico para dar continuidade à nossa discussão (amigavel :D ) sobre os já denominados "valores ideais" de cálcio e dureza. Por respeito ao Juca e ao tópico por ele criado, optei dar continuidade aqui. Eu tinha feito esta afirmação e o Marco: O Hugo: Não é a minha intenção contestar os vossos valores nem dizer que o que estão a fazer está errado. Do ponto de vista teórico, o equilíbrio e melhores taxas de crescimento dos duros encontram-se, mais grau menos grau, dentro dos intervalos que mencionei. Estes parâmetros "ideais" são utilizados como referência e, como vocês sabem, não fui eu que os inventei , já que estão mais que provados e testados por biólogos, bioquímicos, etc. Mas se vocês dão-se bem com os parâmetros que têm, óptimo! Para quê mudar? Na tentativa de mudança algo até podia correr mal. Estabilidade acima de tudo. Na minha opinião, os vossos aquários terão uma manutenção, estabilidade e outros parâmetros tão positivos para os corais que estes toleram bem a rarefacção de cálcio e dureza, ou seja, têm de dispender um esforço superior para remover o cálcio da água, mas têm conseguido. Marco o teu aqua não deixa de estar em desequilíbrio pois o cálcio está manifestamente baixo relativamente à dureza. Mas como já disse, se tudo está bem... Hugo, o teu nem se fala :D . Se adquirisses um reactor de cálcio e começasses a aumentar equilibradamente os 2 parâmetros (sem fazer mais nada) passarias provavelmente por estes valores: Ca 320 ppm; 13º dKH. Até agora, tudo pacífico. O que quero deixar aqui como observação pessoal é que temos o dever de passar uma mensagem positiva e responsável a quem se está a iniciar nos recifes. Isto é, para quem não tem experiência e tem conhecimentos algo verdes porque se está a iniciar, dizer que um cálcio de 280 permite manter corais duros é pouco forte, não? Não me levem a mal, mas para um iniciante, que muito provavelmente não irá ter de imediato as condições que vocês garantem aos vossos animais, ter esses parâmetros poderá ser fatal para os pobres corais. A minha mensagem é: cada caso é um caso mas se existem valores de referência, apontemos para esses valores, principalmente quem se está a iniciar, sem esquecer que a estabilidade é fundamental. A fazer mudanças, estas têm de ser encaradas muito lentamente. Não foi minha intenção levantar polémicas, só clarificar estes pontos, principalmente para os novos salgados! Abraços aos 2 P.S.: Juca, as minhas desculpas por contribuir para o teu tópico ter-se tornado na confusão que se tornou

O meu palpite é que tens o pH alto devido à dosagem de kalk. Ainda para mais doseias a kalk por períodos curtos em grande quantidade. É preferível o sistema gota-a-gota, pois evita subidas repentinas de pH que levam à precipitação de carbonato de cálcio. Para elevares um pouco o cálcio só vais conseguir com um produto à base de cloreto de cálcio, caso contrário só vais ter mais precipitação. Boa sorte

Concordo com os senhores anteriores! O cálcio desse produto não deixa de ser cloreto de cálcio, se é que se trata de um produto eficaz para elevar os iões de cálcio. Mas se o usas estás a pôr em causa a dureza do aquário, a não ser que exista um desequilíbrio e a dureza esteja demasiado alta, mas para isso é preferível usar um aditivo de cloreto de cálcio sem estrôncio nem iodo mas sim magnésio!

De modo nenhum! O Calcium Plus da Sera é um produto à base de cloreto de cálcio e serve exclusivamente para elevar os iões de cálcio. Só deve ser utilizado quando se pretende aumentar o cálcio para compensar um desequilíbrio relativamente à dureza, ou então juntamente com bicarbonato de sódio quando a dureza e o cálcio estão equilibrados mas baixos, mas mesmo assim só esporadicamente e em casos de necessidade. Diz à sra. que terá que ser um produto específico para fazer kalkwasser - hidróxido de cálcio. Boa sorte

Hugo, nem eu quis dizer o contrário! É evidente que a iluminação das HQI's no meu caso tem muito mais intensidade que a das T5. O que pretendia referir é que as 2 actínicas T5 são mais do que suficiente para introduzir este tipo de tonalidade num aquário como o meu (70 cm de profundidade e 3 HQI's de 250w). Abraço

Nem por isso! Mas de qualquer modo o azul é o que chega mais facilmente ao fundo. Creio que se tivesse as T5 mais perto da superfície da água teria mais rendimento mas neste caso não é possível porque faz parte da calha de HQI's. Abraço

Eu tenho HQI's e 2 actínicas T5 de 80W num aquário com 70 cm de profundidade e não há dúvida que a tonalidade azul é bem visível no aquário, mesmo com as 3 HQI's de 250W ligadas.