A l e x a n d r e

Sim, com as rochas caseiras feitas em cimento também é necessário fazer uma cura prévia para baixar o pH da água em que estão mergulhadas. Normalmente é seguro usar estas rochas quando o pH atinge o valor de 8.0 e aí fica durante uns dias. Há uma foto no livro do Julian Sprung, The Reef Aquarium Vol.1, onde se mostra o uso dos tijolos de betão, salvo o erro no aquário público de waikiki. Aqui há muita informação sobre como fazer rocha artificial (aragocrete): www.garf.org Em vez de cimento cinzento, usem branco mas sempre do tipo Portland!!! O aspecto é muito mais natural. O tempo de cura destas rochas em cimento até ser seguro a sua utilização em aquário, é normalmente de meses. A l e x a n d r e

Tens várias hipóteses disponíveis no mercado aquariófilo. Antes de comprar a minha investiguei muito e apurei o seguinte: Mantém-te afastado das aquamedic. São as mais baratas mas duram meses. As IKS são uma boa opção, embora não isentas de problemas e muito barulhentas. No topo das preferências aparecem as Grothec e as qualquer coisa Marlow. Faz uma pesquisa no google com Marlow que descobres informação sobre o assunto. Eu optei por uma marca usada em laboratórios e na indústria médica e química, a Prominent. Não se ouve a trabalhar e até hoje nunca me deu problemas. Se precisares do contacto deles avisa-me por MP. Já agora que quantidade precisas de dosear diariamente? A l e x a n d r e

Bomba pulsadora não é o mesmo que dosing pump. Bombas pulsadoras são por exemplo algumas bombas da Tunze que permitem o controle da velocidade fazendo com que a bomba acelere e desacelere provocando correntes com diferente intensidade ou seja, pulsando. Dosing pump é uma bomba doseadora, peristáltica ou infusora. Serve para administrar pequenas (normalmente) doses de qualquer aditivo líquido (até artémia viva) ao aquário em doses muito exactas. A qual te referes? A l e x a n d r e

Por favor, não comprem Heteractis magníficas!!! São muito raros os casos de sucesso, sendo que sucesso não é ter a anemona durante 6 ou 7 meses mas sim anos. Os que o conseguiram até hoje normalmente têm-nas debaixo de projectores de 400W e com movimentação de água violenta!!! Tirando os corais não fotossintéticos, estes animais serão talvez dos mais difíceis de manter em cativeiro, mas infelizmente a maioria julga o contrário e toca de contribuir para a "chacina" destes animais e consequente desaparecimento da natureza. Eu sei que é difícil resistir ao vermos uns palhacitos alegremente nos seus tentáculos. Felizmente tal simbiose é possível de observar em nossas casas com anemonas mais "fáceis" de manter. Entacmea quadricolor (bubble ou rose anemone) e macrodactila doreensis são o ideal e ainda por cima, no caso da primeira, aceite por quase todos os palhaços normalmente disponíveis no nosso comercio. As outras, deixem-nas estar na natureza por enquanto. A l e x a n d r e

Se o barulho é mesmo na sump, podes, em vez de um tubo a cair na vertical para a sump, utilizar um tubo inclinado com um joelho de 45º. No meu caso concreto resultou muito bem pois tinha excatamente o mesmo problema que tu. Se o barulho for na coluna seca podes resolvê-lo utilizando isto: http://www.dursostandpipes.com/ A l e x a n d r e

Os furos foram feitos no fundo do aquário num dos cantos traseiros. O grande serve para escoar a água para a sump, e o pequeno (5 ou 6 cm mais para a direita) ligado à bomba para devolver de novo a água ao aquário. Os furos são vedados com o-rings de "borracha" ou preferivelmente, na minha opinião, com anilhas largas também em borracha colocadas entre cada uma das duas porcas de PVC e o vidro. A l e x a n d r e

Oi. Já não é a primeira vez, nem será a última concerteza, que vejo muita gente arranjar como justificação para a não compra da osmose o seu preço alto. Ora na minha opinião, esta é uma falsa questão. Quanto é que custa uma osmose hoje em dia? Há para todos os preços e carteiras desde menos de 100€ até 1000€ ou mais. Vejo muita gente a poupar na OI porque é caro para depois gastar 100, 200 ou mais euros em animais que normalmante não passam do primeiro mês. E os filtros secos húmidos? Essa é outra opção que acho engraçada. Osmose não que é caro, mas um seco-húmido de 150€ já vale a pena e isto mesmo ouvindo e lendo aqui que os secos-humidos não são precisos para nada e etc. A sump e o furar o aquário é outra questão semelhante. Nunca percebi a confusão que se faz à volta da sump. Uma sump não é mais que uma caixa em vidro (sem tampa) que serve para acolher os equipamentos que usamos na filtragem e não só, do aquário. Então e que caixa é essa sem tampa? Fácil, pode ser um aquário pequeno ou até uma tupperware. A minha sump é um aquário aquapor de 50 x 26 x 29. Custou 22€ (+/- 2 ou 3 turbos) num hipermercado e contém os aquecedores, a bomba de retorno, a bomba que alimenta o escumador que no meu caso é externo, e mais uma ou outra coisa que não interessa para o caso. Se optarem pela tupperware ainda fica mais barato. Complicado? Os furos também não representam qualquer problema. Quem não quiser fazer pode optar por um sifão de boa qualidade mas para quem tem o aquário vazio é muito mais seguro (na minha opinião e por experiência própria) um aquário furado. Os furos que mandei fazer num aquário maior que vou montar em breve, um de 50 e outro de 25mm, custaram-me 15€. O mesmo preço de um peixe palhaço. Quem não fura no início normalmente lamenta mais tarde não ter feito mesmo tendo sido avisado aqui no fórum e veementemente em conversas no messenger... ... bem mas isto não é só em relação aos furos. A l e x a n d r e

É importantíssimo refrigerar a broca constantemente com um fio de água a correr!!!! O ideal mesmo é usar óleo mas depois para limpar o aquário dá muito mais trabalho. Já agora as brocas dremel para fazer esse trabalho são a 7103 e a 7134. A l e x a n d r e

Bem, é óbvio que te estás a referir a mim como mal informado e até admito que sou nalgumas áreas mas não naquilo a que te referes. Em primeiro lugar, e por achar que na tua mensagem não ficou claro, embora tu de certeza o saibas, os raios UV-A são também eles perigosos uma vez que também provocam queimaduras. Isto convém frisar bem, não vá alguém pensar que está completamente livre de perigo ao usar como filtro num projector, um vidro que deixe passar uma quantidade significativa de UV-A. Claro que não posso nem sei quantificar o perigo que corre, quem todos os dias está exposto a um projector que deixa passar alguma quantidade de UV-A. 10%, 25%... a partir de que quantidade é perigoso? E o tempo de exposição também entra na equação não é? Pois, são muitas dúvidas e poucas respostas. Concerteza que uma pequena exposição não deve ser prejudicial mas como se quantifica uma pequena exposição? Aquilo que sei e que repito é que os UV-A também provocam lesões, e com base nessa informação prefiro equipamentos homologados de marcas conhecidas que me inspiram confiança e nas quais acredito quando elas próprias me garantem que é completamente seguro usar os seus projectores do que um projector feito em casa com um vidro normal temperado. Vou explicar isto com mais pormenor. Antes disso só mais uma coisa: Eu estava à espera do tal esclarecimento de algumas coisas sobre absorção e transmissão de raios UV como tu disseste, mas afinal apenas indicaste os resultados do famoso artigo do Dana Riddle: http://www.masla.com/reef/uvlighting.html Os resultados colocados pelo ramirezi estão na última tabela (Table five). Este artigo é muito bom mas tem um pequeno grande erro no qual te apoiaste (sem intenção como é óbvio) para demonstrar que as calhas Geisemann ainda emitem mais UV etc. Antes de comprar os meus projectores Giesemann pesquisei e recolhi opiniões sobre esta marca durante muito tempo (meses) até optar por ela. Sabia os valores referentes à Giesemann desse artigo de cor e salteado e durante muito tempo pensei que nunca compraria Giesemann por esses mesmos valores. No processo de pesquisa, troquei vários emails sobre o assunto UV com a Gieseman, Aquaconnect e BLV, e cheguei à conclusão (poderá ser errada) que estes valores não estavam correctos no presente. Eu sei!! Não é o tal "vidro" como o Dana Riddle refere pois esse era um acrílico amarelado e envelhecido mas sim um vidro mesmo vidro, transparente e não amarelado. Esse do artigo do Dana Riddle é um acrilico antigo que a Giesemann já não usa e era o suficiente para não ter comprado os meus projectores. Equipava os projectores fabricados nos anos 90. Agora já não. A própria Giesemann pode confirmar isto. Os meus projectores trazem mesmo vidro e não acrílico. Foi uma das primeiras coisas que vi ao abrir as caixas só para me certificar que não tinha sido enganado. Sendo assim, os actuais projectores da Giesemann são equipados com vidros que absorvem 15% de raios UV-A de 35% de raios UV-B como o artigo diz, ou melhor, como tu dizes? Resposta: Os antigos sim mas agora não. Como disse atrás a Giesemann garante que não é assim, que o vidro usado é mesmo próprio para filtrar UV. A Aquaconnect até vai mais longe, garantiram-me o mesmo e disseram-me até que a legislação na Alemanha em relação a esse assunto é muito explícita e que a fiscalização é apertada. Não é permitido usar projectores sem esse tipo de protecção. De facto não contactei a AB-Aqualine mas parto do princípio que respeitam a lei Alemã mas admito que possam não fazê-lo. Hoje em dia nunca se sabe. Posto isto, só me resta dizer que prefiro acreditar nessas famosas marcas e pensar que estou seguro, do que inventar uma calha em casa equipando-a com um vidro "normal" temperado ficando sempre com o receio de estar a prejudicar a minha saúde e a da minha família. Posso até estar errado e tal como dizes não há estudos que indiquem até que ponto a quantidade de UV que não é absorvida pelos vidros normais é prejudicial. Prefiro não arriscar, ou melhor, pensar que não estou a arriscar. Se calhar até estou enganado, a sério! Em relação ao uso do Lexan e outros acrilicos (tirando os que indico em baixo) directamente nos projectores, tal não é viável pois não resistem ao calor gerado pelas lâmpadas de iodetos. Era bom pois é fácil arranjar Lexan em Portugal além de como dizes e o artigo também, absorve 99% da radiação UV. Durante uns tempos ainda pensei eu próprio montar um projector e arranjar vidro de protecção UV. Não encontrei AtoHaus UF-3 mas sim Atogas Plexiglass G UF-3, UF-4 e MC UF-5. A designação UF significa Ultraviolet Filter e desconfio que seja o mesmo produto. O fabricante refere que tanto o UF-3 como o MC UF-5 absorvem 98% de toda a radiação UV mas também uma percentagem de radiação visível. O UF-4 deixa passar mais radiação UV (ligeiramente) mas é desenvolvido especificamente para uso com lâmpadas de vapor de mercúrio, por isso conclúo (se calhar erradamente) que também pode ser usado nos iodetos metálicos. Ainda tentei encontrar cá em Portugal estes produtos mas como depois soube que os preços no estrangeiro eram altos, e que concerteza teria que comprar uma placa inteira, acabei por desistir da ideia. Ainda existe um filtro mesmo filtro em vidro que é o Optivex que pode ser mandado vir de Inglaterra por um preço exorbitante (deram-me orçamento!) e também o SCHOTT UVILEX 390-Z. Este último é excelente para usar em projectores e era possível arranjar isso cá em Portugal. Quando contactei os representantes da SCHOTT em Portugal, foi-me dito que teria que encomendar no mínimo 400cts de vidro mas depois com alguma pressão lá acederam a pedir uma amostra com a tamanho pretendido. O problema era o preço, perto de 50€ fora o transporte!!! Pus-me a fazer contas e mesmo que poupasse alguma, pouca coisa, nunca ía ficar plenamente satisfeito com o resultado final de um projector caseiro e no futuro acabava por querer comprar um a "sério". Há quem refute terminantemente esta teoria de que o globo (envelope) em borossilicato que envolve as lampadas de casquilho E40 seja suficiente. De facto os corais não apresentam sequelas mas para nós pode (ou não) ser perigoso. O mesmo artigo do Dana Ridlle tem um teste interessante a esses envelopes de algumas lâmpadas E40 e a conclusão é que de facto uma grande quantidade de UV passa pelo vidro que envolve essas lâmpadas (tabela 1 do artigo). Como é óbvio esta generalização pode estar errada pois a fonte de UV que usaram é uma lâmpada que não usamos na aquariofilia e que provavelmente emite mais UV que as "nossas" mas de qualquer maneira o tal envelope deixa passar uma quantidade significativa de radiação UV. Quero deixar bem claro que não foi minha intenção nem acho que o fiz, insinuar que aconselhas ou comercializas equipamento sem protecção devida. Muita gente me fala de ti no messenger e me pergunta a opinião sobre o que vendes e a todos digo o mesmo: comprem, por esse preço e com aquela qualidade não se encontra em lado nenhum. Eu próprio estou a pensar comprar-te (se me venderes depois disto) umas T5 actinicas como já te disse ou até umas Radium 20000K. Fiquei foi com a ideia de que quiseste dizer que Giesemann, Aquaconnect, etc. oferecem menos protecção que outro projector com um vulgar vidro de janela temperado e com isso não concordo, pelo menos fui levado a acreditar (correctamente na minha opinião) que assim não é, como expliquei atrás. Pode até ser que um vidro de janela temperado seja suficiente para nos protejer a nós, mas fico sempre sem saber até que ponto estamos a prejudicar a vista de uma criança que passa bastante tempo de olhos bem abertos em frente ao aquário, da nossa pele e olhos ao fim de anos de exposição, etc.. São estas dúvidas que me afligem e posso até, com os projectores de marca, correr o mesmo risco ou riscos maiores mas como disse penso que não e prefiro pensar assim, durmo mais descansado. Alexandre

Se fosse eu ía lixando a pouco e pouco a abertura de menor diâmetro do funil. No entanto não acho que seja necessário pois esse escumador trabalhou durante anos em minha casa como está e sempre de forma muito eficaz. A l e x a n d r e

Tem muito cuidado com isso, além de ser perigoso para a nossa vista também o é para a pele. Eu nunca compraria um projector acerca do qual o fabricante não garantísse a filtragem UV do vidro de protecção. Tal como o Marco disse há lâmpadas que já trazem essa protecção incorporada como é o caso das Osram e salvo erro uns modelos das Venture. As Osram não têm temperatura de cor "interessante" para os nossos aquários por isso se o teu projector não tiver protecção UV o conselho que te dou é que compres as venture de 11200K (acho que é este o valor). Não te deixes iludir pelo que algumas caixas de lâmpadas têm escrito no exterior em relação ao UV. Verifica sempre se a própria lâmpada tem escrito no vidro algum aviso do tipo UV-Stop ou qualquer coisa desse género. Só estas são "protegidas". Uma das minhas lâmpadas não tem protecção UV embora na caixa venha essa indicação. Porquê? Porque usam a mesma caixa para lâmpadas com protecção e lâmpadas sem protecção. As que de facto têm protecção trazem essa indicação gravada na própria lâmpada. Na minha opinião a iluminação é um dos equipamentos mais descurados em Portugal e aquele em que não se devia recorrer a soluções caseiras pelo menos quando se trata de HQI sem protecção UV. Normalmente e com o propósito de se gastar menos dinheiro, muitos recorrem a simples vidros temperados para proteger as lâmpadas e como não vêm efeitos adversos imediatos nos animais que mantém, concluem que a sua utilização é segura. Por um vidro normal temperado) ainda passa bastante radiação UV a que nós e as nossas familias ficamos sujeitos diariamente. Quando andamos na rua e na praia já levamos com doses superiores ao que deviamos. Em casa continuamos a agressão. Não se esqueçam que algumas doenças (graves) de pele e olhos, são provocadas por agressões que recebemos continuamente ao longo dos anos ou por outras que se passaram muitos anos antes da doença se manifestar. Os efeitos resultam da acumulação.... Penso que neste campo não se deve poupar mas sim jogar pelo seguro adquirindo projectores com protecção apropriada como é o caso dos comercializados pelas marcas de aquariofilia (aquamedic, geiseman, aquaconnect, etc...) com estes de certeza que o risco é muuuuito menor. Deixo só um conselho para quem tem filhos pequenos que gostam de estar muito tempo seguido a olhar para o aquário; comprem um acrilico de protecção para filtrar os UV (ainda passam alguns!!!). Há um tipo de acrilico em Portugal, o Lexan da GE que filtra praticamente 100% dessa radiação. Se tivesse um bebé, sentir-me-ia muito mais descansado quando o pusesse a mirar o aquário para o distrair das birras se tivesse este acrilico entre os seus olhos sensíveis e o vidro do aquário. A l e x a n d r e

As opiniões aqui variam e já têm muito a ver com o gosto de cada um. O fluxo (intensidade?) luminoso é maior, ou pelo menos parece, em lâmpadas com temperatura de cor mais baixa. Segundo parece, obtém-se um maior crescimento dos corais, em detrimento da cor, com temperaturas de cor mais baixas sendo ideal na casa dos 6500K. As lampadas de 20000K segundo os relatos disponiveis, fazem com que os corais cresçam mais devagar mas com cores mais vistosas. O equilibrio entre cor e crescimento poderá ser obtido com temperaturas de cor dos 10000K aos 14000K sendo estas últimas ideais para quem não quer usar actínicas embora seja possível usar com actinicas também. Mesmo assim a diferença entre 10000K e 14000K já é significativa sendo a última um pouco mais azulada que a primeira. Não te esqueças que a temperatura de cor da lampada que compres (e a potencia emitida) também depende do tipo de balastro utilizado. Aqui é contraproducente poupar. Deve comprar-se o balastro adequado à lampada em questão. Há uns tempos tive um balastro para lampadas de 250W que na realidade fazia com que estas trabalhassem a 190W!!!! Era barato pois claro mas neste caso o barato não compensa. Além disso fazia com que a lampada emitisse uma quantidade muito maior de UV (foi-me dito pelo próprio fabricante). Caso tenhas dúvidas em relação ao melhor balastro para a lâmpada que comprares, contacta o membro ramirezi. Tem os balastros utilizados e recomendados pelo principal (ou um dos) fabricante de lâmpadas HQI para aquários e não só. A marca tem um nome esquesito, Vauchom Shossom (não é assim que se escreve de certeza ) mas são utilizados por algumas das mais conhecidas marcas de projectores para aquários. A l e x a n d r e

Nesse caso é provável que tenhas fosfatos a mais pois quando usei esse tipo de resinas duravam-me muito mais tempo. Se fizeres uma manutenção correcta e fores cuidadoso com o tipo e quantidade de alimento que dás, não precisas dessas resinas para nada. A l e x a n d r e

O Phosban deve ser colocado em filtros dentro do aquário ou por onde passe a água do aquário a "grande" velocidade. Numa Osmose o caudal é muito baixo e por isso a eficácia do produto seria seriamente reduzida. Além disso como é que punhas o phosban dentro da osmose? Se tens problemas com excesso de silicatos à saída da Osmose, o que tens a fazer é adicionar à Osmose uma resina (própria para osmoses) que "elimine" os silicatos. No nosso mercado tens a silicamax (acho que é este o nome) da kent que é vendida num cartucho próprio para ser usado nos normais vasos de filtro das osmoses. Já agora porque é que tens que mudar as resinas de 4 em 4 dias? A l e x a n d r e

Os tubos e adaptações encontram-se em qualquer casa de tubagens e afins. A peça que se introduz no furo e que faz a ligação entre o exterior e o interior do aquário, encontra-se no AKI ou nalgumas (boas) casas de tubagens. O nome dessa peça é passa-muros. Outra alternativa é mandar fazer uma rosca comprida num tubo com o diametro adequado ao furo do aquário. Depois é só colocar duas porcas de PVC em cada um dos lados do vidro e o-rings ou anilhas em borracha resisente à água salgada para vedar o furo. A l e x a n d r e

Oi. A bomba ideal para esse escumador é a Eheim 1060, actualmente substituida pela 1260. A l e x a n d r e

Nos próximos tempos vai ser difícil. O ideal é mesmo a meio de Julho, ok? Aguenta lá isso mais uns tempos, são só mais 2 mesitos mais coisa menos coisa. A l e x a n d r e

Não me parece que estas ferramentas dremel sirvam num berbequim normal, são muito finas e pequenas, além disso como é que ías fazer este tipo de trabalho com um berbequim normal? O ideal é usares as dremel num dremel mesmo. Há modelos com duas ou três velocidades mais baratos. As ferramentas encomendei no AKI mas aquilo demorou..... A l e x a n d r e

Eu já comprei hc (PA) numa farmácia e não foi nada barato. Um kilo custou 10cts há bastantes anos. Na altura tiveram que encomendar aquilo de propósito e é provável que tenha pago alguma coisa pelo transaporte, talvez tenha contribuido para o preço ser tão alto... O problema dessas coisas é que ficam sempre a olhar para nós como se fossemos ET's e querem sempre saber para que queremos aquilo. Não é muito agradável estar a explicar ao farmaceutico que é para meter num aquário para fazer crescer corais, etc. ainda por cima quando normalmente há mais gente para ser atendida a ouvir a conversa. A l e x a n d r e

Se com desnitrificadores querem dizer: Poucos peixes, alimentação cuidadosa, TPA's frequentes (semanais) macroalgas num refúgio (ou não) e o uso de água desmineralizada na reposição, então sou completamente a favor! Pois e faltam ainda os DSB's mas isso são outros quinhentos A l e x a n d r e

É verdade os camones furam com peixes dentro e tudo. Por uns tempos cheguei a considerar esta hipótese, até comprei o material todo necessário e tudo (algum até foi complicado de arranjar) mas depois falei com o meu vidraceiro de serviço e foi muito mais fácil (e barato!). As fotos dos camones: O material. O início do processo. Marcar o furo com um marcador. O primeiro furo que não tem que ser necessariamente a meio. Deve dar muito menos trabalho se começarem mais perto da marca do círculo. Podem ler a descrição de todo o processo neste tópico: http://reefcentral.com/forums/showthread.p...ighlight=dremel Já muita gente (camones) experimentou este método e que me lembre nuinguém partiu o aquário. O "segredo" é fazê-lo com as ferramentas certas e refrigerar as pontas de diamante. Como disse atrás, tenho todas as ferramentas/material necessário para fazer este "trabalhinho". Se alguém quiser experimentar os meus "serviços" nesta área ... estou disponível lá para meio de Julho. De borla claro!! A l e x a n d r e (ex-manklit)

Ó Sr. Marco Madeira, então mas o livro do borneman não é um pouco avançado/específico demais? Eu sinceramente não o li mas pelo que folheei fiquei com a ideia que era mais específico sobre os cuidados e manutenção de corais em cativeiro. Será que fala com a mesma profundidade que o fossa e nilsen sobre a montagem e práticas de manutenção sobre os aquas de recife? De qualquer das maneiras esse é um livro que pretendo comprar.... Já agora tenho a certeza que já vi o livro do fossa à venda por preços na casa dos setentas €... garanto que vale bem o investimento. De qualquer das maneiras (estou-me a repetir ) neste fórum existe toda a informação necessária para montar um aquário de recife com sucesso. Para quem percebe inglês, há também os fóruns americanos e portais dos respectivos fóruns onde existem imensos artigos para iniciados e para os mais avançados. No entanto um livro é sempre um livro mas há muita gente que anda nisto há muitos anos e que não tem nenhum. A l e x a n d r e (ex-manklit)

Monta um nano de 60 x 30 x 30. m a n k l i t

Oi António! Bons olhos te "leiam" por aqui banana rock De facto esse método já é usado há muito tempo, os alemães dão-lhe o nome de método de balling. De qualquer maneira acho mais complicado que o pinga-pinga de hc (hidróxido de cálcio). Além disso pode ser barato lá nos states. Cá se calhar não é bem assim. m a n k l i t

Oi. A minha experiência com esse peixe é ainda mais triste. Não fui eu que o comprei por isso não tive oportunidade de o ver na loja.´ Quando chegou a minha casa parecia estar bem. Morreu ainda no saco durante a aclimatização. m a n k l i t