A l e x a n d r e

Porque é que dizes que te mandaram a 6100 por engano? Estás a basear-te no facto da bomba trazer escrito no corpo 6100.10? Tanto a Stream 6000 como a 6100 têm escrita a mesma designação na etiqueta que vem colada ao corpo do motor, isto porque a bomba é exactamente a mesma. Se reparares também tens lá escrito 45W mas isso não quer dizer que tenhas a 6100 e arrisco mesmo a dizer que não tens de certeza. A única diferença entre a 6000 e a 6100 é o transformador que é aquela peça externa cilindrica preta que no caso da 6000 tem o numero 7210.202 e na 6100 é o 7410.602. O "driver" caixa azul, é igual nas duas. Isto quer dizer que quem tem uma stream 6000 pode transformá-la numa 6100 comprando apenas o transformador 7410.602. A l e x a n d r e

Atenção que esse preço não inclui IVA. Tudo o que sei sobre o dispositivo em causa está aí escrito em cima. Quem teve a sorte de o ver ao vivo talvez saiba mais alguma coisa mas de qualquer maneira não me parece que se saiba bem o principio de funcionamento, por enquanto. Pelo que dizem basei-se na ressonancia e no mesmo principio que ocorre quando estás numa piscina e dás uns pulinhos para fazer ondas. Mas daí até fazer com que uma caixa produza esse efeito... como eles dizem, demorou dois anos. A l e x a n d r e

É verdade. Já o vi nalguns casos desaconselhar equipamentos da Tunze e aconselhar de outras marcas concorrentes. A l e x a n d r e

Da "boca" do representante oficial da Tunze nos states sobre o dispositivo em questão: A l e x a n d r e

Diz-se "squid" e escreve-se SCWD. Já se vende cá em Portugal. Podem vê-lo aqui: http://www.3iqventures.com/index.html A l e x a n d r e

Para quem não esteve na Interzoo (eu ), podem vê-lo no fim deste catálogo: http://www.tunze.com/Interzoo-Neuheiten-20..._2004_E_EUR.pdf E aqui um pequeno filme do efeito que provoca: http://www.meeresaquaristik.de/foren/media...ia/TunzeBox.mpg Um maior: http://www.aquatechonline.net/Video/video1.avi e outro http://www.aquatechonline.net/Video/video2.avi A l e x a n d r e

Num H&S o que conta é a altura de água dentro da camera de reacção e esse parametro é facilmente ajustado no tubo de descarga do escumador para a sump. Podes ter o caudal que quiseres a passar dentro do escumador, se quiseres ter 50L/h podes ter desde que feches a saida até obteres a altura de água na camera correcta. Esta é uma das vantagens destes escumadores. O escumador funciona da mesma maneira tendo 50L/h ou 1000L/h... a água do aquário é que pode não ficar escumada as vezes necessárias mas se for o caudal que vem do retorno como indiquei na mensagem anterior, então esse problema não se põe. É claro que as Aquabee são boas bombas, se não fossem, a H&S não as usava, mas se pud€r€s comprar Eheim... A l e x a n d r e

Isto não tem que ser necessariamente assim embora seja mais fácil e mais comum. É possivel fazer um desvio no tubo de retorno (aqua-sump) e alimentar com ele o escumador. Esta é a maneira mais eficaz de ter um escumador externo em funcionamento. Se o escumador "aguentar", o ideal será ligar-lhe directamente o tubo de retorno que vem do aquário. Assim garantimos que toda a água que faz o percurso aquário-sump-aquário, passa no escumador. Talvez seja esta a principal vantagem de um escumador externo em relação a um interno de qualquer maneira não me parece que seja necessário utilizar esta vantagem como critério de escolha. Já agora em relação ao H&S, se puderes compra um com bomba(s) Eheim, seja ele interno ou externo. Não digo que as aquabee não sejam boas mas eheim é eheim A l e x a n d r e

Só uma pergunta, onde tens a rocha viva e a areia viva neste momento? É que referiste que ainda está tudo por montar.... A l e x a n d r e

Esqueci-me de dizer uma coisa. Há um membro (ramirezi) que arranja vidros, ou projectores com esses vidros de protecção UV, ou seja vidros fabricados mesmo com o objectivo de filtrar os UV. A l e x a n d r e

Não é qualquer vidro que filtra os UV não senhor. Não quero estar a desenterrar de novo esta discussão mas há muito poucas semanas houve um tópico onde isso foi debatido. Procurem-no. Têm lá links onde podem comprovar isso mesmo, mesmo com vidros da mesma espessura. Já agora só mais uma coisa em relação aos UV. Os óculos de plástico baratos, que infelizmente muitos pais colocam nos miúdos, têm o efeito contrário àquilo que aqui foi dito e que muita gente pensa. Não filtram os UV e ainda por cima provocam a entrada de mais. É muito simples. Como o plástico é escuro, a retina vai abrir mais (como o diafragma de uma máquina fotográfica) poder entrar mais luz. Ao abrir mais fica mais larga a passagem de UV no olho. A teoria não é minha. Falem com um (bom) oftalomologista. A l e x a n d r e

Há sempre redução de fluxo ao introduzir derivações, mais tubo etc. No entanto não é de certeza suficiente nem muitas vezes perceptível a ponto de te resolver o problema. O ideal realmente é utilizares uma bomba maior e se utilizares um tubo mais largo também poderá funcionar, mas "quanto" mais largo? E depois há a questão da energia desperdiçada. Nos particulares vendes de certeza essa bomba sem dificuldade. A l e x a n d r e

Uma torneira a limitar o caudal da bomba é altamente prejudicial para o motor desta pois estará a trabalhar em "contra pressão" (excessiva) o que provoca o aquecimento do motor diminuindo a vida útil da bomba. Nunca façam isto! A melhor opção será, como já foi referido atrás, uma bomba mais fraca ou então um "T" em para dividir a saida em dois ficando a segunda a escoar para a sump. No entanto isto é um desperdício de energia. O furo estar à superfície não tem influência no escoamento (praticamente nenhuma). É mais provável que o furo seja pequeno mas também já me foi dito que um furo desse tamanho é suficiente. Nestes casos é sempre melhor jogar pelo seguro e fazer um furo maior. Eu para essa mesma bomba fiz um furo de 50mm! A l e x a n d r e

Sim também concordo e eu sou um bom exemplo disso. Usei água artificial durante 8 anos. Agora, e com o espírito aberto de quem mastiga e digere novas e diferentes experiências, resolvi utilizar água natural.Nunca puseste a hipótese de experimentar? Está! Se a usas num aquário cheio de SPS durante anos e se esses mesmos corais se desenvolvem e crescem de uma maneira espectacular, eu conclúo que sim. Tal como o hugo diz provem o contrário. É muito fácil dizer que a água é poluída e que não se pode usar, etc. mas quando se olham para os resultados obtidos, esse discurso não pode ser o mesmo. Há vantagens e desvantagens no uso de uma em relação à outra mas na minha opinião a balança pende muito mais para o lado da água natural. A l e x a n d r e

Oi. O que o hugo queria dizer, e que eu assino por baixo, é que nunca viu aquários ao vivo e não em fotos como é óbvio. Com esses exemplos de fotos de aquários podiamos estar aqui até ao fim dos nossos dias a arranjar fotos de uns e de outros que nunca chegariamos a conclusão alguma. Muita gente (a maioria) usa sal artificial por uma questão de comodidade e de medo do que poderá vir na água recolhida no mar. De qualquer maneira não podes comparar a qualidade da água natural despoluída, com a de uma água produzida com sal artificial. Lê os artigos do Shimek na reefkeeping ou na advanced e tira as tuas conclusões. Não sei se ainda está assim, mas o aquário de recife do Oceanário aqui há uns tempos era dominado por corais moles o que não faz dele propriamente o "state of the art" em aquariofilia marinha. De qualquer modo comparar um aquário de tão grande volume (muuuuuuuito mais estável) com um aquário "normal" não me parece correcto, na minha opinião claro. Depois há cada vez mais evidências (pelo menos pelo que li) de que o uso continuado de sal artificial conduz à acumulação de metais pesados no sistema. Esta é a explicação que o Ron Shimek dá para justificar os "crashes" que ocorrem em alguns sistemas "filtrados" por DSB. Como podes verificar em vários estudos feitos a diferentes marcas de sal artificial, a concentração de alguns metais pesados nestes é muito superior à da água natural. Na minha opinião isto é mais que suficiente para preferir água natural à artificial. Muitos dos mais conhecidos autores defendem o uso de água nartural sempre que possível, por exemplo Julian Sprung, Alf Nilsen e Svein Fossa entre muitos outros. A l e x a n d r e

Essas bombas são de facto potentes mas tudo depende das orientação já que têm uma característica diferente das outras que é alargarem o fluxo. Eu tenho uma 6000 (7000L/h) num aquario de 200L. No entanto não tenho areão... Desde que não aponte directamente para os corais, pelo menos aqueles que estão mais perto, não há problema. A minha aponta de um canto ao outro oposto com um pequeno desvio para o vidro da frente. O fluxo faz um circulo no aquário o que cria um efeito "terrível", no bom sentido, ajudado pela aceleração e desaceleração do controlador. A l e x a n d r e

Para pores essas bombas a trabalhar alternadamente terás que usar um temporizador normal uma vez que não são passíveis de ser utilizadas com os controladores da Tunze. Podes usar um relógio normal que se vende em qualquer grande superfície mas atenção pois as Tunze (esse modelo) têm um numero máximo de vezes que podem ser desligadas e ligadas em 24h. Salvo erro são 12 ou 24 vezes mas não tenho bem a certeza. Lê o manual de instruções. A l e x a n d r e

O "probrema" nesses kits todos é o sensor estar incorporado não é verdade? Tem que haver uma maneira de incorporá-lo dentro do aquário de maneira a que leia a temperatura "real" do aqua e que controle a partir dessa leitura. Eu conheço um modelo, como te disse em casa do Marco, que em princípio reúne capacidades para fazer isso. O pior é o preço, 60€. Outra alternativa que estive a debater com o António Vitor, é adaptar um termostáto de um aquecedor de áquário e inverter o sinal com um relé inversor (não sei se é assim que se chama). Temos que testar isso ou comprar um ar condicionado no aki A l e x a n d r e

Oi Daniel. Então sempre arranjaste o tal termostáto de A/C né? :D Podes explicar melhor como é que funciona, principalmente o modo como é feita a leitura do valor da temperatura. Usa que tipo de sonda? Em relação ao outro que viste mais barato, a minha dúvida é a mesma, a sonda! A l e x a n d r e

A mal? Claro que não!! Não tenho nada que levar a mal. Estes debates são proveitosos para todos, mesmo os que não participam no tópico mas que o lêm do princípio ao fim. Um abraço, A l e x a n d r e

Temos que levar o teu biólogo às berlengas que ficam a 5.5 milhas náuticas da costa, para ele ver o que é água pura. Não, nunca fiz medições, só mesmo à densidade e temperatura. Conheço quem tenha feito recentemente (há uma semana) à água apanhada à beira mar. Tudo a zero. Pela experiência de outros membros de este fórum que usam apenas e só água natural, é possível guardar essa mesma água durante meses sem qualquer problema. Isto não é novidade nenhuma que eu estou a dar. Faz uma pesquisa pelo fórum e encontras vários relatos que confirmam isto mesmo. Só uma achega em relação aos palhaços de cativeiro. Nunca li em lado nenhum que eram mais difíceis de juntar a uma anémona. Tenho 2 clarkiis de cativeiro, o maior mal entrou no aquário meteu-se logo entre os tentáculos de uma enatcmea quadricolor. Uma outra experinência que tive com um melanopus de cativeiro foi semelhante, embora tenha levado alguns dias (poucos) a meter-se na anémona. A l e x a n d r e

Excelente a explicação do Rui. Sim comecei a usar agora e tenho pena de não o fazer há mais tempo pelos resultados que vejo em aquários que sempre a usaram. Água natural é água tirada directamente do mar. Estou a tirar água com défice de alguns desses elementos não é verdade? Mas quanto falta de cada um? Ao introduzir água nova estou a repôr concerteza novos elementos. Se for água natural então sei que estou a repôr todos os elementos. A quantidade que estou a repôr é exactamente a mesma que é consumida? Claro que não, mas a mais não é de certeza pois é aquela que existe na natureza! E com os aditivos tipo Combisan? Não sei, é impossível saber. Pode ser a mais e pode ser muito a menos.Se fizer trocas de água frequentemente (semanais) tenho a certeza que estou a repôr pelo menos alguma coisa que é necessária mas que não consigo quantificar, ao contrário do cálcio por ex. Nunca medi o magnésio ao longo destes anos todos. De momento só meço o KH e o pH é monitorizado 24h/dia. Adiciono hidróxido de cálcio e faço trocas de água semanais (10%) com água natural. Não sou caso único. Há mais gente aqui no fórum com aquários espectaculares que o faz desta maneira há anos. Como te disse, por vezes administro cloreto de estrôncio mas agora que comecei com as trocas de água semanais estou a deixar de o fazer. Quando tenho pouca evaporação de água, o que faz com que introduza pouco hidróxido de cálcio, uso um aditivo de cálcio de duas partes, Kent Tech CB (parte A e parte B). No entanto usei este esquema há alguns anos e retomei apenas há duas semanas atrás por isso não é prática corrente embora com o numero de SPS a aumentar sou capaz de vir a ter dificuldade em mantêr o cálcio e o KH só com hidróxido de cálcio, principalmente se evaporar pouca água. A l e x a n d r e

Olá Planeta. Julgo que muitos comerciantes quando dizem cobre nunca se referem a doses individuais de cobre ou seja, pegar num medicamento à base de cobre e deitar umas gotinhas para dentro do aquário. Esta prática é que condena os invertebrados e substratos calcários, e julgo que é a ela que a maioria dos comerciantes se refere. Eu pessoalmente não gosto de dosear às cegas se bem que por vezes o faça mas sempre observando a resposta dos corais. Num mundo ideal, compravamos um "multimedidor" com uma sonda mergulhada na nossa sump, que medisse em tempo real cada um desses 70 elementos existentes na água salgada. De cada vez que a concentração de um deles baixasse, esse tal medidor encarregava-se de dar início aos mecanismos que permitissem a introdução exacta da quantidade de elemento em falta, mantendo a composição da água o mais estável possível. É bom sonhar.... Como não vivemos num mundo ideal teremos que descartar esta possibilidade e é por isso mesmo que não sou muito a favor do doseamento de oligoelementos às "cegas". Não sabemos que quantidade é consumida pelos seres que habitam os nossos aquários, nem sabemos quanto doseamos de cada vez que introduzimos mesmo metade do que o fabricante aconselha. Será que os 20 corais que tenho no meu aquário consomem a mesma quantidade que os 20 que o diogo lopes tem? E o tamanho dos corais não conta? Conta. E a espécie? Quem é que me garante que uma favia não consome 10 x mais Selénio que uma acropora?..... São estas dúvidas, e a incapacidade de medir de maneira idêntica à que fazemos com o cálcio e KH, que me mantém afastado dessas garrafinhas mágicas de oligoelementos e me aproximam mais das TPA's. No entanto, se notamos no nosso aquário uma melhoria considerável nas condições, saúde e crescimento dos corais quando administramos esses aditivos, não vejo porque não se podem utilizar, mas sempre com muita atenção e cuidado na observação da resposta dos animais. Já fiz muitas vezes doseamento de cloreto de estrôncio sem testar esse parâmetro. Comecei com uma dose muito inferior ao recomendado pelo fabricante e fui subindo gradualmente até atingir o meu objectivo que era de estimular o crescimento das algas coralinas. Os resultados foram excelentes e até os corais deram um "pulo". No entanto já não fazia trocas de água há (tenho vergonha de dizer )... e por isso mesmo observava esse fraco crescimento da coralina uma vez que os restantes parametros críticos (calcio e kh) estavam em ordem. De qualquer maneira, a minha opinião é que devemos usar ao máximo as TPA's em detrimento dos restantes aditivos (excepto cálcio). As dúvidas que tinha em relação a este aspecto, dissiparam-se todas quando visitei os aquários do SD e o aquário do Marco Madeira. Trocas de 10% semanais com água natural, crescimento espectacular de corais e algas coralinas. Contra factos não há argumentos. A l e x a n d r e

Oi. Sim, existe cobre na água do mar, pelo menos as análises assim o demonstram, mas também existe alumínio, cadmio, boro, selenio, titanio, zinco, ferro, níquel, crómio, cobalto, prata, chumbo, etc.... salvo erro são 70 elementos ao todo. O que as análises também demonstram é que o cobre (e outros elementos), existem em quantidades muito pequenas, no caso do cobre 0.00025 mg/L. Como é que nós conseguimos mantêr esses valores num aquário, com precisão? Fazendo testes e doseando em conformidade não é verdade? E onde é que arranjamos testes com precisão de microgramas? Não arranjamos. Então o que fazemos? Trocas de água. É a única maneira de saber que estamos a adicionar esses elementos sem correr o perigo de sobredosagem o que no caso do cobre tem consequências graves para os invertebrados, além de inutilizar a rocha viva e areão. A l e x a n d r e

Olá, Não te importas de explicar um pouco mais em pormenor o quequeres dizer com isto? A l e x a n d r e