gmmartins

Esse não conheço mas é parecido com o da aquamedic que tem provas dadas pelo que deve ser bom. Grande calhau Abraço GM

Viva Sim tens razão. A solubilidade varia com a temperatura. Mas no caso da receita que coloquei não é problemático pois os valores estão muito a baixo do limite de solubilidade. Abraço GM

Não sei como é que este aqua me passou ao lado Na minha opinião, acho que é dos aquas mais bonitos que tenho visto. Muitos parabéns Diogo!!! Abraço GM

certo e certo! GM

Estás a exceder o valores máximos de dissolução. Por exemplo, só dá para dissolver 36g de KNO3 por 100ml. Da mesma forma, só consegues dissolver 22g de KH2PO4 por 100 ml Por esta razão aconselho-te a mudares de receita Quanto aos micros não stresses muito. São micros... Eu e muita gente usa esta receita e até 5 estrelas (e não precisas do KCl para nada): Macros: 33 g KNO3 + 7.2 g KH2PO4 em 250 ml de H2O. Como tens um aqua maior podes fazer o dobro de tudo (66g + 15g em 500ml). 5ml por cada 50L 3x por semana. Micros 10g micros em 250 ml (ou 20g em 500 ml) 2.5 ml por cada 50L (3x por semana). Fertilizas macros e micros em dias alternados e fazes a TPA no 7º dia. abraço GM

Tem atenção. Quando a minha começa a baixar, só dá para mais 2-3 dias... Aquilo já está só a trabalhar a vapores Abraço GM

Há várias opções: 1. Tens os substratos primários (e.g. amazonia da ADA, Elos, Manado, Areão de gato etc.). São substratos argilosos com boa capacidade de troca iónica alguns já com nutrientes (e.g. ADA) outros sem (e.g. Manado). Não é preciso por nada por cima. 2. Substratos férteis comerciais. Tens como exemplos o (power sand da ADA, Elos bottom, Tropica...). Estes não podem estar em contacto directo com a água e têm que ter uma boa camada de areão, ou substrato primário, por cima. 3. Substratos comerciais DIY. Humus de minhoca, etc... Há um montão de receitas. Também estes não podem estar em contacto com a água. Espero que ajude. GM

Tudo depende da quantidade de luz que tens, mas com esse teu sistema ficamos sem saber em que patamar estás. Se chegarmos à conclusão que tens muita luz, o facto de retirares o CO2 é ainda pior! Da mesma forma, senão fertilizares, não vais a lado nenhum. Não me parece que o problema seja a areia de sílica. Na minha experiência com a cuba, é apenas e só apenas uma questão de CO2. Tem que ser muito, e chegar ao nível do substrato onde ela está. A tua tem claramente cara de quem tem falta de CO2. Tens que fazer TPAs para baixar a amónia!!! Provavelmente é esta a causa imediata das algas que dizes ter... Em conclusão, tens que averiguar ou dar-nos informação detalhada sobre a tua iluminação. É isto que define tudo o resto num plantado! abraço GM

Depende se tens um high-tech ou low-tech e o estado da sua maturação. Mas regra geral não é preciso limpar o aqua todos os dias. É trabalho desnecessário. GM

O teu post não está muito claro. O areão vulcânico é substrato. Tudo o que possas lá pôr é substrato... Será que queres dizer substrato fértil? Substrato específico para plantas? Se é só para manter peixes, qualquer gravilha, areia ou areão serve perfeitamente. De preferência inerte, para peixes de águas moles, ou com carbonatos no caso de peixes de águas duras... Abraço GM

Até pode ter sido coincidência mas garanto-te que nitratos não causam algas... Já está mais que provado! Provavelmente tinhas amónia e com as TPA reduziste a sua concentração... ou outra coisa qualquer. Nitratos é que não! Faz umas pesquisas e vais confirmar o que te digo. Pedrokas: como disse acima. Sem o set-up completo é difícil de dizer e vamos estar aqui a mandar postas de bacalhau... Abraço GM

Viva, comentários: 1. acho que faltam aí ainda umas quantas plantas para encher. 2. Penso que a disposição das pedras não é melhor. Tenta ver muitos aquas na net para te inspirares... 3. Penso que a Sessiflora (acho que é esta) deviam estar na zona da direita com Valls por trás ou ao lado. Tenta juntar as plantas da mesma espécie em grupos coesos. Fica com uma aspecto mais natural. Fora isto, está com uma aspecto impecável. Gosto muito de ramirezi mas são um pouco sensíveis... São tudo sugestões claro. Tu é que tens que gostar Abraço GM

Viva, assim a história é muito diferente. Tiveste o bom senso de reduzir a luz o que foi vital - acredita! Abraço GM

Concordo com o Paul em relação ao tronco. Acho que também falta alguma planta de médio porte à volta do tronco. De resto é deixar crescer. Esse nome é um bocado sugestivo... tiveste patrocinador? Abraço GM

óbvio. Só convém usar plantas que aguentem estar parcialmente submersas. Caso contrário, o seu apodrecimento causa mais amónia do que retira É a mesma filosofia do uso dos mangues nos salgados... GM

Esta não é a razão de certeza. Tens que nos ajudar e meter o set-up completo e também identificar qual a alga. Os diferentes tipos de algas têm causas diferentes. No entanto, nitratos, fosfatos, potássio a mais, não consta de nenhuma. É mito e já foi comprovado! vê aqui a ver se consegues identificar. Já agora, postaste no sítio errado. Existe um sub-fórum dedicado a algas. Corres o risco de ninguém te responder aqui... Abraço GM

Claro que sim. A amónia e não só. Todos os nutrientes, como qualquer planta. A diferença é que, como estas têm acesso ao CO2 atmosférico, não estão limitadas pelo que crescem mais depressa (e assim retiram mais nutrientes). É a mesma coisa que usar plantas de superfície. Também estas não estão limitadas em termos de CO2. As plantas são o melhor filtro que temos. Abraço GM

Pela minha experiência, consegues ter uma maior flexibilidade na administração de CO2 quanto menor for a quantidade de luz. Isto é, quando tenho muita luz no meu aqua, qualquer mexida no CO2 cria logo instabilidade o que pode causar (e normalmente causa) BBA, Staghorn ou Spirogyra. Quando quero reduzir a manutenção e opto por pôr menos luz, noto que raramente me aparecem algas mesmo que ande a mexer no CO2... Cyber J, as oscilações de pH, pelo menos as resultantes da adição de CO2, não têm praticamente consequências nenhumas. Mesmo no lagos naturais, existe variação diária de pH de acordo com a fotossíntese das plantas. É normal. O problema são as variações de pH como consequência de variações de salinidade (mais ou menos semelhante a dureza). Estas é que causam problemas, nomeadamente à fauna. GM

Experimenta anubias mas não te dou garantias... GM

O problema não é a escala cromática mas sim o líquido de calibração. O DC não são instrumentos precisos e estão desfazados cerca de 2h. Por exemplo: se adicionares 119 mg de bicarbonato de sódio a 1L de água de osmose que depois usas no DC o valor de verde equivale a 30 ppm. Mas dependendo da cor verde (claro, escuro, etc. ), varia entre 18,9 e 47,5 ppm CO2. Como vês, não é muito preciso mas serve na maior parte das vezes. Se em cima disto pensares que a maior parte dos homens tem alguma dificuldade em ver diferentes tonalidades de verde já estás a ver. Por isso muita gente calibra o DC para que seja o amarelo a indicar os 30 ppm de CO2. Então quer dizer que se eu fertilizar um aqua low-tech vou ter BBA? Não é o excesso de nutrientes que provoca algas. Eu já fiz o teste no meu aqua high-tech. Adicionei 100 ppm de nitratos. Sim 100 ppm não me enganei. Não aconteceu nada. Plantas saudáveis, camarões saudáveis, etc... Abraço GM

Flutuações de CO2 ou níveis baixos de CO2 relativamente à luz causam algas sim. Excesso de nutrientes não: a filosofia do método de fertilização EI é mesmo esta. Dar todos os nutrientes por excesso. Se fosse como dizes então todos os aquas que usam esta metodologia estavam cheios de algas. Outro exemplo são os low-tech. Podem ser fertilizados à vontade... Como é óbvio, se já tiveres algas e fertilizares, estas vão crescer mais depressa do que se não fertilizares. Mas não são os nutrientes a causa das algas (à excepção da amónia). Abraço GM

Essas são de facto boas opções. Talvez colocar mais de forma a aumentar a biomassa e retirando todas as que estão a definhar? ou então alguma planta de superfície? Embora estas reduzissem ainda mais a luz o que não sei será bom uma vez que já só tens 2 T5 a bombar... GM

A conversa fica difícil quando de um lado os argumentos são apenas porque sim. Mas o Paulo tem razão e eu peço desculpa a toda a comunidade e ao autor do post em especial. Da minha parte a conversa está encerrada. Cada um que tire as suas conclusões. abraço GM

As deduções com bases empíricas têm muito problemas... e sem querer estar a entrar em muitos detalhes deixo-te aqui uma caricatura de um deles: O João estava a cortar a relva do jardim quando repara num novo vizinho a mudar-se para a casa do lado. Curioso aproxima-se dele e após as apresentações da praxe, Miguel, o novo vizinho, diz-lhe que é Professor de Dedução Empírica. João - Dedução Empírica?! Que é isso? Miguel - Bem, deixe-me dar-lhe um exemplo... Estou a ver que tem uma casota para cães. Deduzo que tenha um cão. Se tem um cão é provável que tenha filhos. Se tem filhos é mais que normal que tenha esposa. Se tem esposa sou forçado a deduzir que é heterossexual. João - Isso é muito fixe! Separam-se e João vai conversar com o outro vizinho, Zé, que também tinha reparado na mudança para a casa ao lado. Zé - Novo vizinho... Que faz ele? João - É Professor de Dedução Empírica. Zé - Dedução Empírica?! Que é isso?! João - Deixa dar-te um exemplo. Tens um cão? Zé - Não. João - És homossexual! Já vi comentários mais inteligentes... Devo deduzir então que para ti a forma é sinónimo do conteúdo. Quanto ao fórum estrangeiro em questão. Sem comentários... Não sei é porque é que temos aqui no nosso fórum um sub-fórum dedicado a artigos escritos pelo autor desse outro fórum. Deve ser porque escreve em inglês... Se calhar se fosse japonês era melhor... Abraço GM