gmmartins

Viva, Oh Geada isso não é bem assim. Primeiro: o excesso de nutrientes não causa algas (está mais que demonstrado). Segundo: Para as algas há sempre nutrientes disponíveis independentemente de fertilizares ou não. Terceiro: níveis tóxicos de nitratos e fosfatos. Lá que devem ser tóxicos é verdade mas não é nas concentrações que usamos. É lá a partir dos 200 ppm para cima e é se não for mais. (não estou a falar de espécies ultra sensíveis - que ainda assim, acho que é mito). Quarto: a grande maioria dos fertilizantes comerciais são 99% água. Por isso é que muitas vezes é necessário usar 2 e 3 x a dose recomendada. Quinto: a fertilização é importante mas muito mais importante é dominar a luz e o CO2.... Abraço GM

Plantas para o plano anterior: Marsilea // musgos Plantas para o plano médio: Feto de java // anubias // Sagitaria // musgos (se agarrados a qualquer coisa) Plantas para o plano posterior: Elodeas // valisnerias Há para aí um link com uma lista de plantas para low-tech e que serão as ideais. É questão de procurar. Abraço GM

Viva, tens consciência que os esqueletos de ouriços te vão subir a dureza (e consequentemente o ph) da água certo? Abraço GM

Eu encho a minha nos bombeiros. Eles normalmente enchem os extintores de CO2.. Abraço GM

Que luxo. Estás de parabéns! Abraço GM

Isso não é pearling. É o ar que está comprimido nos canos e quando metes no aqua descomprime. Ao diminuir a pressão o volume aumenta e forma as bolhas. Se repares, até pedras e camarões fazem esse "pearling". Nada tem a ver com CO2. abraço GM

Se só tens musgo de java não penso que seja necessário fertilização. Umas TPA serão suficientes. Abraço GM

Faz o mesmo e é mais... barata Abraço GM

Viva, os planos parecem bem mas até meteres o substrato e o hardscape é difícil comentar. As pedras assim ficam horríveis. Depois com o substrato a história é outra. Abraço GM

Viva, parabéns pelo regresso e boa sorte. Em princípio será mais que suficiente para o que queres. Se aumentares vais ter que te meter com injecções de CO2 que não me parece que seja o teu objectivo. A "rasteira" parece-me uma Cryptocorine parva (cresce muitíssimo devagar) talvez. A mais à direita parece-me uma Hygrophila polysperma. Mas as fotos estão um bocado longe e não dá para ver muito bem. Abraço GM

Bem a tendência do CO2 é subir dentro de água. Nisso acho que estamos todos de acordo. Quanto a "Não há razão para a planta acreditar que vai encontrar mais CO2 junto à superfície do que nas profundezas." Aí é que está. Na falta de CO2 dentro de água a planta cresce para cima à procura do CO2 atmosférico. Aqui há que chegue e em abundância, o que não é verdade dentro de água. Está à procura de CO2 e não de luz. É preciso não esquecer que a maioria das nossas plantas não são verdadeiramente aquáticas. São... digamos... anfíbias. Nas plantas terrestres não há limitação de CO2. E sim, as plantas competem por luz. Mas isto não acontece no nosso aqua porque nós temos tesouras Continuo a achar que o crescimento vertical tem mais a ver com falta de CO2 junto ao substrato (onde estão as plantas tapete e onde é precisamente mais difícil de o manter) do que de luz. Acho que querias dizer clorofila a e b Abraço GM

Não tem problema nenhum mas é mais aconselhado para nanos além de que, como disse atrás, é mais difícil de manter declives pois é muito leve. Não tenho experiência com o TMC Abraço GM

Green spot - manchas verdes. são mais ou menos circulares. Concordo Abraço GM

não digo que não penetre mais mas... achas que faz diferença em 10-20 cm? e o facto de penetrar mais significa o quê mesmo? Afinal é só parte do espectro que penetra mais, nomeadamente os azuis. E o resto? Sinceramente, acho que faz pouca diferença e em especial acho que tem pouco a ver com o facto de as plantas crescerem mais ou menos para cima. Caso contrário, não havia tapetes com outros tipos de lâmpadas ou com menores quantidades de luz o que não é verdade... Como disse, não está provado e é apenas um "feeling" meu esta questão de ser o CO2 que determina o crescimento vertical/horizontal. A quantidade de luz é que não é de certeza. Como prova, é só olhares para um qualquer lago, lagoa, rio com macrófitas. Se fosse uma questão de luz, as plantas cresciam todas rasteiras pois a luz do Sol é 20-100 x mais forte que a que temos nos nosso aquas. No entanto, na grande maioria destes, o CO2 é limitante... Como diz o ditado: "nem tudo o que reluz é ouro". 2 bolhas por segundo não me diz nada. Serve apenas como referência. Tudo varia de aquário para aquário. as condições e combinações de material são praticamente sempre diferentes o que que fica difícil estabelecer paralelos. Usas um drop-checker com água calibrada (4kH). Sem este, é praticamente impossível termos uma noção real da quantidade de CO2 que temos dentro do aqua. A não ser que tenhamos demais e o as consequências são óbvias (morte da fauna). Entre o pouco, médio e acertado é impossível distinguir. Tens que rever tudo o que se passa no teu aqua. Experimenta podar as plantas pois isto também vai estimular o crescimento lateral. Pode ser que seja por aí. O meu objectivo é ajudar e por as pessoas a pensar. Não fazer mais confusão Abraço GM

duplicado...

Sim eu sei... mas não é essencial. O Amazóoia já é fertil quanto baste. A grande maioria só usa o Amazonia. Além de que há quem defenda que o Power Sand não faz grande coisa mas isso são outras lutas... E sim eu aconselhar-te-ia o grão normal. Continuo a achar que 9L são suficientes mesmo a pensar em declives avantajados. Abraço GM

Isso não é bem assim. Todos os aquas que usam o método de fertilização por estimativa têm todos os nutrientes por excesso. Não é por isso que têm algas. Há sempre nutrientes mais que suficientes para as algas. E pelas fotos não me parecem nada green spot. Abraço GM

Uma que dê luz... de preferência entre os 4000 e 10000K. De resto é apenas uma preferência tua. A que tu tens (6500K) dá para crescer tudo e mais alguma coisa. Abraço GM

O fosfato não vai aumentar se parares de fertilizar e fizeres TPAs a não ser que a água da rede tenha fosfatos (o que não seria muito bom). Acho que deves fertilizar com um fertilizante completo (NPK e micros) uma vez por semana. Metade da dose recomendada deve ser suficiente uma vez que apenas tens 2 plantas. Quanto à luz tudo bem, podes reduzir. Abraço, GM

Se não der para tirar uma lâmpada tapa-a com qualquer coisa ou então aumenta (bastante) a distância entre a calha e o aquário. Abraço, GM

Achas mesmo? Pesquisa lá mais um pouco... 3 kH é mais que suficiente e não vejo razões para subir. Mas se é essa a tua vontade: 3 g de bicarbonato de sódio (NaHCO3) para 100L de água sobem a alcalinidade em 1 grau . Abraço GM

Não me parecem assim tão mal. Mas aproveita que ainda não tens fauna (penso eu) e puxa pelo CO2. Vais ver que as plantas recuperam numa semana. Está com bom aspecto mas acho que tens pouca HC. Abraço GM

e? tem que ter 1W/L porquê? Tens muita luz para quem não tem injecção de CO2. Se não queres continuar com problemas reduz para metade. Abraço GM

As 2 x 36 são mais que suficientes. 9L são o volume standard para este aqua. É mais que suficiente para a maioria dos layouts. Atenção que o powder é muito leve - aconselho a meteres "calços" para manter o declive e.... e....mesmo assim comigo não foi fácil. O amazónia já é fértil. Não precisas de meter nada por baixo. Tens tesoura não tens ? Não metas de início ou ficas sem tapete num piscar de olhos. não é que não dê mas se ainda não tiveres comprado eu pensaria em comprar um que tivesse uma maior capacidade de circução. Não te esqueças das fotos que é o que o pessoal gosta de ver. abraço GM

Não.