Hugo RSF

Procura aqui no forum que tens TODA a informação sobre esse produto. Quando digo toda, é mesmo TODA. Até um link para uma analise exaustiva oa mesmo. Procurem, procurem.....

Exacto... A ser da RV, só se não estava curada e aí, é preciso ter muito cuidado. Ou te venderam gato por lebre ou não tiveste todo o cuidado na escolha. Rocha viva não curada é daquelas coisas que nunca pensamos que pode fazer mal, se se na realidade não está curada pode causar um crash como foi no teu caso. Muito cuidado, eles andem aí...

Será que isso tudo introduzido tão repentinamente não poderá ter provocado um desiquilíbrio? Mesmo tratando-se de rocha viva? Estou apenas a especular... :D

Isso é uma praga "do catano". Tenho dessas esponjas a pontapés. Parecem casulos...

Se precisares de ajuda, é só dizeres

Quer dizer, tens outra hipótese: Deixar que morra tudo e depois lavar novamente a areia.... Se há coisa que a areia não viva, não vem é limpa. Sinceramente acho que não será preciso deitares fora. Mas contas estar muito tempo sem o aquário? E a solução de ires trocando a água? Acho que deitar essa areia fora é um desperdício

Azar é não ter saúde Aderito. Isto é apenas um hobby Calma que as coisas resolvem-se... Eu iria para essa solução, realmente, ou seja mandar oclcar tudo de novo. Remendos desses, nunca vão ficar correctos. Um remendo de silicone por cima do silicone não é a mesma coisa porque o silicone não adere muito bem... ao silicone. Em relação à areia, não sei que te diga... Eu acho que não haverá grande problema mesmo que sejam 3/4 semanas, mas se por acaso alguma coisa (leia-se "coisa viva") morre, pode apodrecer a areia e isso é começar um aquário de reef da pior maneira possível... Eu diria à partida que não haverá problema. Eventualmente podes ir trocando essa água, como se dum aquário se tratasse. ASsim acho difícil que algo morra...

Se forem poucas semanas podes fazer dessa forma. Mais que isso, pode tornar-se complicado, digo eu... Mas esse aquário está mesmo azarento, hein? Que foi desta vez? nova fuga?

Uma alternativa fiável para as Ocean Runner? Para mim as Ocean Runner são uma alternativa fiável para as Eheim. :D Alternativa fiável às Eheim é uma nova Tunze, mas acho que não tem um fuxo maior de 2800l/h. Aliás esta bobma quanto a mim será melhor que a equivalente de outra marca qualquer... :D

Não podia estar mais de acordo com o Vitor. Temos de parar de nos tornármos infezadinhos e deixar de pensar que o que vem de fora é que é bom. Temos tanta ou mais capacidade que qualquer outro pais do mundo. Então nestas coisas de ivenções e novidades, ganhamos sempre os melhores prémios. Veja-se o caso dos caiaques Nelo que equiparam os melhores atletas (os melhores e os piores porque todos são unânimes em dizer que são os melhores do mundo) nos jogos olimpicos de Atenas. Como este há milhares de outros exemplos. Mas o português houve um nome do seu país e dá logo descrédito. NÃO PODE SER!!! Veja-se só pela música onde parece que é um ultraje gostar de musica popular portuguesa. Parece que nos tornamos inferiores por gostar de musica do nosso pais, coisa que nos outros paises todos é motivo de orgulho. O que cá se faz é bom, recomenda-se e sobretudo recomenda-se que os portugueses consumam produtos nacionais, não simplesmente porque são feitos cá, mas sobretudo porque... são iguais ou melhores que os importados. P.S.:Parabéns pelo artigo Vitor, está muito bom! banana rock

Independentemente dos modelos, Tunze, sempre! Nesse caso, mais ainda: Tunze!

Mau... Ou é NaCl puro, ou não é! Se tem esses compostos, não é NaCl puro! Até parece o anúncio da Frize ...mas é verdade. Mesmo que seja NaCl com esses compostos, faltam todos os outros. Respondendo directamente à tua pergunta, juntando esse sal a água pura, não ficas com água própria ou sificiente para usar num reef.

Exacto! É uma questão de semântica realmente e por isso nada dos utenssílios são indispensáveis para um reef funcionar com saúde embora ajudem e de que maneira para atingir esse fim. Estamos de acordo neste aspecto, acho que não vale a pena dizer mais nada. Já em relação ao areão, aos crashes, ao skimmer e aos filtros externos já não estmoas tão de acordo. Nada de novo também, como dizes já foi muito debatido este assunto e portanto não vale a pena entrar por aí novamente. As explicações todas da minha posição estão disponíveis a qualquer membro através da função pesquisar. Apenas dizer que: - Areão: Quanto a mim, ou se coloca uma DSB ou não se coloca areão nenhum. - Crash's: Apresenta-me uma pessoa que seja que tenha tido um crash e o possa atribuir à DSB. - Skimmer: Efectivamente existem esses skimmers, mas não sei se a sua eficiência para um aquário de mais de 500L é aceitável. Repito, não sei. -Filtros externos: Seja para aquilo que for, excepto situações de desiquilíbrio ou resolução de problemas, não aconselho outra filtragem biológica/mecânica. Em relação à iluminação estamos outra vez totalmente de acordo. Também considero que para um aquário desses, e pensas ter corais, + tarde ou + cedo irás colocar HQI, logo no conjunto sai tudo mais caro. A água de osmose pode realmente ser adequirida, em vez de se comprar uma unidade própria. Eu considero este o primeiro aparelho a comprar para um reef. Eu fiz isso e não me arrependo nada. Este deve ser o primeiro rombo no orçamento a ser feito, antes mesmo do aquário se calhar. Também não sei até que ponto a longo prazo não sairá mais caro este método. Mas aqui fica ao critério de cada um. O importante é usar água de osmose... de onde ela vem, é indiferente.

Estamos a fazer isso mesmo. Ja te tinha perguntado como e onde pretendes instalar o skimmer.

Eu também não sou químico nem percebo nada de quimica, mas a tua resposta está na tua própria pergunta: Se dizes que é NaCl, como queres que todos os outros elementos estejam no NaCl? Se é NaCl, é NaCl sem mais nada.

Se depois inserisses no aquário todos os outros elementos que a água natural e o sal sintético para aquário têm, se calhar até daria, mas duvido muito que fosse mais económico que água natural ou mesmo sal sintético para aquário. O sal para aquário, não serve unicamente para "salgar" a água, se fosse só para isso então esse sal puro deveria dar. O sal que se compra para os aquários serve para preparar água o mais próximo possível com o mar (mal ou bem é esse o principal objectivo), adicionando-lhe umas dezenas de outros elementos que existem na composição da água do mar. Repara no link que o nplima deixou, embora referente a água doce, para veres a infindável lista de elementos que podes encontrar na água. Se juntares apenas o sal puro a água pura, tens apenas o cloreto de sódio.

Exacto. E se formos estando atentos a promoções em sites e mesmo lojas por cá, o orçamento pode descer ainda mais. quando dizes "ou" já estás a dizer que não é indispensável. :DNão são necessários esses níveis de calcio embora sejam recomendáveis, para os teres, tens diversas maneiras de o conseguir, sendo apenas uma delas o Kalk: reactores, kalk, aditivos, etc... Eu não tenho sal, nunca tive, nuna comprei, não faço ideia qual a melhor marca ou quanto custa. Uso apenas água natural. Isso que referes da água poder ser de má qualidade pode acontecer realmente, mas para manter um reef não é indispensável ter sal. Compreendo a tua posição e concordo, mas mais uma vez os peixes não precisam do medidor, os corais não precisam de saber a salinidade. O medidor de salinidade quanto a mim é um aparelho que eu compraria (e comprei) sempre. Não prescindo dele, mas como no ponto acima, nem peixes nem corais sentem falta dele. Se não houver um medidor por perto, não é por isso que um reef deixa de ser bonito e saudável. É importante sobretudo sobretudo para prevenir desastres maiores. Aconselho-o vivamente. Aqui é o mesmo do ponto acima. São importantes, não indispensáveis. Em relação aos fosfatos, é possível determinar fosfatos = 0, sim. O problema é precisamente esse e o oposto, ou seja, os testes "convencionais" apenas medem fosfatos organicos e não os inorgânicos, o que significa que se um teste de fosfatos deste género medir 0 de fosfatos, não quer dizer que não hajam fosfatos na água. Bom, este não só não é indispensável, como não é recomendável o seu uso. Exactamente, é isso mesmo. A pergunta é se alguns daqueles "produtos" eram indispensáveis, e eu não considero nenhum indispensável, sobretudo os que têm componente de medição.

A calha/socket é o que tu quiseres. É +/- indiferente. A lampada é ao gosto de cada um, sendo que quanto mais kelvin tem a lampada mais próximo é da luz solar, até um certo patamar...

Não!

Claro que continuei a usar o escumador. Já foi dito várias vezes que este aparelho não substitui o escumador. Longe disso! Não é por aí... Se não houvesse escumador e em termos genéricos, sim é possível. No meu aquário duvido. Não é o escumador que retira mais nitratos. Fazes bem. Todos fossem assim como tu e não fossem logo a comprar porque dizem que é bom. Há que investigar e ouvir várias opiniões. Em termos de potencialidades, quanto mim e como já referi, é uma óptima solução para o calcio, apesar de ser menos eficiente que um reactor de calcio. Em relação a remover nitratos considero que SE as trocas de águas "normais" são para manter e não para diminuir, como parece ser o caso, então este disnitrificador é redundante porque se não é para diminuir as trocas de água, não é preciso removedor de de nitratos porque é para isso mesmo que as trocas de água servem. É como se no nosso emprego fossemos ganhar mais 50€ por ir trabalhar para outro local, mas gastássemos mais 50€ na deslocação.

pois... se isto fosse verdade, os moderadores nem precisavam de existir. Infelizmente não somos todos adultos e quando empregamos frases mais "bruscas" é porque as pessoas já foram avisadas mais que uma vez sobre o assunto e não quiseram, comportar-se como adultas. Mas também acho melhor acabar por aqui a conversa. P.S.: Isto não é dirigido directamente ao membro PST!.

As duas coisas!

São todas informações que já li em artigos de cientistas. O último não me parece bem explicado, ou pelo menos julgo que pode dar azo a mal entendidos. É certo que este reactor é menos eficiente que um de calcio para adicionar calcio, mas isso não quer dizer que não sirva. Como analogia, pode-se dizer que Barichello é pior que o Schumacher, mas isto não quer dizer que o Barichello seja mau, apenas quer dizer que não é tão bom como o Schumacher. Aqui é a mesma coisa! O reactor de enxofre é menos eficiente que o de calcio para dissolver carbonato de calcio.

Eu sei, xôr Alexandre. Se o sulfato ficar em excesso torna-se tóxico com qualquer outro elemento e a seguir já todos sabemos o que acontece... Concordo inteiramente com a tua ideia em relação à utilidade deste aparelho para retirar nitratos. Pelo que li e pelo que falei com o Randy (e a equação não engana), é preciso continuar com a trocas de água para retirar o ião. Se se fazem trocas de água, num sistema equilibrado, então também não deveria existir nitratos. As trocas de água servem precisamente para isso. Concordo que é um pouco contraditório, ou nomínimo, redundante. Agora a questão da componente de ractor de calcio do aparelhómetro é outra loiça. Manteve-me o ph estável sim senhor, manteve-me o calcio a níveis altos sim senhor, não me baixou o KH não senhor, embora este ponto seja referido pelos cientistas como podendo acontecer a longo prazo e eu não tive nem de perto nem de longe um lonzo prazo. Por causa desta questão, em principio vou instalar um bicho destes no meu aquário.

"Como removedor de nitratos, que é a sua principal função, não faço a mínima ideia porque eu já não tinha nitratos nenhuns no aquário." Isto foi o que eu disse. Eu nunca disse que só fazia de reactor de calcio, disse e mantenho que não me retirou nitratos porque eu já não os tinha como sabes Estamos de acordo, mas qualquer elemento que seja em excesso é tóxico. mesmo calcio por exemplo. Havia de ser bonito se a DSB ou outra qualquer coisa libertasse sulfureto de hidrogenio num aquário. Não desejo isso ao meu pior inimigo... Não sei se funciona melhor ou não, nuinca tive um reactor de calcio. Agora que é menos eficiente que um reactor de calcio lá isso é. Eu não tive razões de queixa em relação a este ponto. O calcio disparou com o reactor. Como referi, como reactor de calcio este aparelho é ópitmo, salvaguardando a questão da baixa do KH a longo prazo. Tanto que devo colocar um para o efeito. Agora para tirar nitratos não faço ideia porque não preciso de os reduzir no meu aquário, embora o princípio faça todo o sentido e não precise de explicação alguma.