João M Monteiro

Membro
  • Tópicos

    236
  • Registado Em

  • Última Visita

  • Country

    Portugal

Tudo publicado por João M Monteiro

  1. Boas Diogo, De facto, o bicho era grande...quase nem se nota o desbaste
  2. Boas, Resolvi dar um desbaste valente nas caulerpas, halimeda e xenias que me estavam a tapar a luz aos zoanthus. Penso que o aquário ficou a ganhar com isso (está muito mais leve). Tirei umas fotografias que, com o pouco tempo e falta de jeito, não ficaram grande coisa, mas cá vão: 1- Geral 2- Os N. Magnifica 3- Zoanthus (agora que estão "destapados", dediquei-lhes mais fotografias) Aqui um pormenor curioso: Há uns meses atrás, neste bocado de rocha havia 10-12 Protopalythoas e apenas 2 zoanthus azuis. Com o tempo e apesar da "inferioridade numérica" estes últimos dominaram completamente as protopalythoas. Confesso que pensei que ia acontecer o contrário E por último, uma Tridacna derasa que trouxe do meu aquário de Lisboa porque o C. loriculus começou a "petiscar"... Quando tiver o novo aquário montado, com mais espaço e motivos de interesse para o loriculus, espero poder levá-la para cima outra vez Por ora é tudo.
  3. Olá Marco, Está com bom aspecto esse bicho. Também tenho o meu nano cá em baixo em Faro. Podes vê-lo aqui: http://www.aquariofilia.net/forum/viewtopi...pic.php?t=38763 Sabendo que é difícil arranjar coisas por cá, há uma loja em Portimão (Aquarea) que está a apostar em água salgada - ampliou significativamente as instalações - e promete. Conheço o dono. Depois se quiseres, manda mp que trocamos impressões. Se me permites duas sugestões quanto à tua montagem: Filtro exterior: retirava pura e simplesmente ou deixava apenas para circulação (eventualmente com carvão activado). As esponjas e cerâmicas vão trazer problemas de nitratos, excepto se as estiveres a lavar/trocar de 3-4 em 3-4 dias. Iluminação: Se quiseres manter corais com um grau de exigência superior à Cladiella (que é de combate...) sugeria que torcasses as T8 por PC (powercompact). Por último, se quiseres um ou dois pés de xenia, diz
  4. Pedro, Longe de seres "o chato". Tens sido extremamente útil, como tenho vindo a dizer. Das várias hipóteses que estudei com o empreiteiro, a mais viável é a que referi acima: 3 perfis metálicos a cruzar o canto, fixos nas duas paredes (que felizmente são mestras) a sustentar o refúgio, em triângulo. É que, por baixo, ainda vou ter a torneira e o esgoto e um bidon de 110 ou 220 lts para fazer/armazenar água salgada....O espaço é muito pequeno, mas vai caber tudo ! (espero...) Mais que isto, ou é demasiado complicado ou demasiado caro (normalmente, ambas as coisas)
  5. Olá Pedro, Obrigado pelas dicas, que queria comentar: 1. devo ter-te induzido em erro com as medidas, mas como refúgio terá apenas 70cms de lado (catetos), acabará quase à face do aquário (a parede tem 1,55m e o aquário 0,73, tendo por isso +/- 80 cms disponíveis); 2. Para fazer as ligações ao aquário, estava a pensar ou furar o vidro da frente do refúgio (no canto superior direito) ou mesmo o do lado direito se conseguir colocar um passa-muros nos 10cms de diferença entre o refúgio e a parede (talvez seja demasidado apertado). 3. Um refúgio como o que sugeres, não dá, por várias razões. A mais forte é a ausência de apoio, uma vez que a parede da frente do aquário (à esquerda no desenho) será em mdf hidrófubo (penso que é este o termo). Entretanto já tive reunião como empreiteiro e espero o orçamento. Vamos ver se dá...
  6. Boas, Estou em fase de revisão de alguns aspectos do projecto inicial, em boa parte graças aos contributos que tenho recebido da vossa parte, que volto a agradecer. A principal questão prendia-se com o facto de pretender usar uma bomba de retorno de forte caudal e haver o risco de os outflows e dimensão da sump não o suportarem (o que teria como consequência poder "secar" a sump e ter um "overflow" no aquário - nada agradável...). Assim, e tendo em conta que o aquário tem 4 furos, 2 de 43 mm e 2 de 32mm, estou a considerar o seguinte: 1 - usar 3 furos como outflow (os 2 de 32mm e um de 43 mm) e apenas um (de 43 mm) como inflow - em vez de 2x2 como inicialmente referi; 2 - aumentar a sump 160 para 270 litros (valores brutos), mudando o refúgio para outro local, que assim será um refúgio superior com cerca 98 lts (também brutos) - terei amanhã reunião com o empreiteiro, para ver se esta hipótese é viável. Seria um aquário triangular, colocando num canto a cerca de 1,9 m do chão e assente em perfis metálicos, para melhor aproveitamento do espaço, que não é muito. Terei também, provavelmente, que roubar 10 a 20cms à sala. 3 - como ainda não estou 100% decidido quanto à bomba de retorno, vou usar uma emprestada (Pentair "quiet one" de 6.000 lts/h) durante algum tempo. Depois disso, vejo se mantenho essa capacidade ou a aumento para 8.500-9.000. Junto uns bonecos, ainda que não estejam à escala (mas penso que deve dar para ter uma ideia). Esquema geral actualizado Bastidores (visto de cima) Circulação Por ora, é isto. Espero na próxima semana poder confirmar estas alterações
  7. De acordo. Os ocellaris até com powerheads fazem simbiose..eheheh
  8. Boas, O Melo Ribeiro tem toda a razão quanto à dificuldade da Heteractis magnifica. Não é, de todo, uma boa escolha. Reforço o conselho do Marco Madeira: Entacmea quadricolor
  9. Pedro, Desde já te agradeço o convite. Enviei mp para se combinar
  10. Pedro, És o primeiro a dizer que usa uma bomba destas (Tunze Master Electronic 1073.090, certo ?), o que é muito importante para mim, porque até agora só tinha especificações técnicas e nenhum registo do funcionamento "ao vivo". Não é mesmo silenciosa ? É que essa questão é relevante... Por outro lado, no site da Tunze, referem que a a entrada e saída tem 1"1/2. Tens a certeza dos 50 mm?
  11. Ops... então percebi mal. Pensei que eram as saídas do inflow dentro do aquário (pelo menos o Revolution é, não é ?) Assim sendo, vou ver melhor
  12. Olá Pedro, Obrigado pelo teu continuado interesse neste post. Esses modelos são interessantes (já conhecia alguns), mas têm o problema de ser demaisado "visiveis" no aquário. Queria que não ficasse nada à vista.
  13. Pois, bem sei. Mas esta fórmula é mais cara...
  14. Boas, Marco Esse cálculo funciona mesmo ? É que, usando-o, dá-me um resultado de 176.8 kgs (a partir das medidas interiores do aqua e para uma DSB de 9cms: 19.6*7.16*0.9*1.4) e com uma outra fórmula baseada no peso, não chega a 120... p.s.: e a visita...com todo o gosto
  15. Nuno, Sinceros parabéns pela montagem e rigor da mesma(e, já agora, pelo jeito para o DYI, algo que, como não tenho, sempre me impressiona). Quanto à distância das HQI da água, não vejo problema a estarem nos 12 cms, desde que garantas que essa altura é suficiente para o espectro de luz difundida se alargar para todas as zonas do aquário que deve cobrir. No aquário que vou montar também tenciono colocá-las +/- a essa distância.
  16. Coloquei o meu post sem ter visto o do Pedro Pacheco. Mas, Pedro, polegada e meia são 38mm, não? 32mm é 1"1/4 (1" = 25.401mm)
  17. Boas, Diogo, Não estou a pensar em 2 scwd´s, por duas razões: em 1º lugar porque quero reduzir a tubagem ao mínimo necessário - reduz manutenção e limita problemas (the simpler, the better); 2º porque qualquer scwd reduz fluxo (como se vê pelo gráfico que anexaste, pelo menos 10% cada um), desde logo por funcionar em "T". Sendo 2, mais ainda, o que conjugado com a altura e cotovelos que a bomba tem que vencer, vai limitar a circulação dentro do aqua. Portanto, provavelmente, ficar-me-ei pelas 2 Turbelle 6100 ligadas ao multicontrolador 7095 para o efeito "wavemaking". Ricardo. Percebi a questão dos diâmetros da tubagem. Como verás pelo meu esquema, o aqua tem 4 furos (2 em cada coluna seca). Pedi ontem que mos medissem com exactidão e têm os seguintes diâmetros: 2 de 1"3/4 (+/- 44mm) e 2 de 1"1/4 (+/- 32mm). A ideia é usar os maiores para o outflow e os menores para o inflow. Nestes últimos, como verás tambem no esquema que anexei acima, fazer 4 saídas em cada, reguladas com torneiras, precisamente para evitar o problema que identificas. Penso que com a utilização de torneiras posso usar sempre o mesmo diâmetro de tubagem sem ter que fazer reduções ou aumentos. Por último, as distâncias a percorrer: a bomba ficará fora da sump e elevada a cerca de 60 cms. Daí até ao Y (por baixo do aqua) serão mais uns 40-45 ( o aqua estará a 110cms do chão). Depois bifurca para os dois inflows. Inflow 1: 95-100 cms do centro para o lado; cotovelo e passa-muros; entra pelo aqua (+ 55cms) e depois corre ao longo do mesmo (+ uns 180 cms, dado que não tem que ir até ao final). Inflow 2: 95-100 cms do centro para o lado; cotovelo e passa-muros; entra pelo aqua (+ 55cms), faz a profundidade do mesmo, de trás para frente (+/-70 cms) e depois corre ao longo do aqua (180cms). É mais ou menos isto.
  18. Boas, João, parabéns por mais uma excelente reportagem Marco, Está muito prometedor,sim senhor ! Achei o aquascaping muito bem conseguido e espero conseguir ver isso ao vivo brevemente. Há uma questão que me intriga: tens os mesmos corais que tinhas no antigo aquário e é apenas uma questão de escala, ou tens alguns corais em "pousio" noutro lado ? Bem sei que passar de 240 para 800 lts é muito diferente mas...lembro-me muito bem do antigo E já agora uma outra questão: que altura tens de DSB ? e tens ideia de quantos kilos ?
  19. José, Induzi-te em erro quanto ao Genicanthus. É um Lamarck. http://www.wetwebmedia.com/marine/fishes/a...nthus/index.htm
  20. Olá Pedro, Tenho 2 furos no aqua para inflow, daí ter pensado no squid ou, agora, no Y que me parece, cada vez mais, a melhor opção, ficanco as Tunze a tratar do "wavemaking".
  21. Ciao, squid... SCWD - Squid - Wavemaker The SCWD (pronounced "squid") Wavemaker is a revolutionary device designed to provide alternating currents without the use of electricty. The SCWD mounts inline with 3/4" tubing, the two ports alternate the output, the bottom port is the input. A great alternative to expensive electronic ball valves. The SCWD will run on any pump with a minimum output of 50 GPH and a maximum output of 1400. The switching speed and current duration is dependent on the volume of water flowing through the SCWD. You can control the duration by controlling the flow going through the SCWD. Can be submersed for use with large power heads or used externally.
  22. Olá de novo, Depois da questão levantada pelo Diogo, é bem provável que tenha que optar mesmo pelo Y, a distribuir o caudal de 8.300 lts/h (à saída; à chegada devem andar pelos 6.600-7.000) por 8 saídas reguláveis(conforme desenho). Que te parece ? Já agora, quantas saídas tens no teu, por caudal de bomba (nos loops) ?
  23. Bem sei, Marco, bem sei... Mas na altura falávamos de uma bomba de retorno de 1/2 da capacidade da que estou agora a equacionar.
  24. Boas, João e Diogo, obrigado pelos vossos inputs. Quanto às questões levandas: 1. Refúgio A minha ideia é usar apenas Chaetomorpha no refúgio e, eventualmente se a arranjar, Gracilaria. Isto com DSB Penso que a questao da excessiva acumulação de detritos tem muito a ver com a água (a meu ver) excessivamente parada de muitos refúgios (João, não estou a dizer que seja o caso do teu porque, como sabes, não o conheço). Tenciono ter alguma agitação (não exagerada) no meu refúgio, usando uma derivação do outflow. Espero que evite esse problema. 2. Escumador Mesmo os escumadores alimentados por gravidade terão sempre que ter uma bomba para a produçao de micro-bolhas ou estou completamente errado ? Se assim for, e como o modelo que estou a pensar comprar também só usa uma bomba, a questão mantém-se. Quanto à melhoria de eficiência por se usar a água do outflow, acho discutível. Penso que será mais difícil regular o caudal certo que, confio, esteja bem regulado na escolha da bomba certa nos projectos de fábrica das boas marcas. 3. Retorno + squid Diogo, com essa é que lixaste... :D O que é que acontecia acima dos 5.000 lts/h? Se o squid não aguenta - de facto - o caudal da bomba que tinha idealizado, só tenho uma de duas alternativas: ou reduzo o caudal da bomba, ou desisto do squid e opto por um Y. Nenhuma das soluções me agrada muito, mas, entre as duas, prefiro manter um caudal forte para a bomba de retorno. Se reparares numa das minhas mensagens anteriores em que trato este assunto, refiro que a opinião do Calfo é que a bomba deve ser suficiente forte para NÃO permitir a deposição de detritos. Disseram-me recentemente que o Nielsen tinha expresso opinião semelhante quando cá esteve. Com um Y em vez do squid, perdia o efeito wave maker "frente-trás" ficando "apenas" com o das Turbelle ligadas ao multicontrolador. Temos que ver melhor esta questão...