lisboneagle

Guppy Endler - Poecilia wingei Idade - Aprox. 1 ano Dono - LisbonEagle OFF TÓPIC - perdoem-me mas não posso deixar passar a oportunidade de gabar as fotos de lenac. Soberbas, especialmente o "cauda de lira". Que 'setups' usaste?

Mais um. Dia e hora já estão certos ou confirmam depois?

Dependendo de dias e horas... está aqui mais um para se mostrar aos "olheiros"!

Em primeiro lugar as minhas desculpas pela demora a responder mas foi mesmo falta de tempo. Realmente no mercado de grande consumo normalmente, para as gamas de preços que temos vindo a falar, as resoluções oferecidas nas cameras equipadas com CCD são as que referiste (720x576). Isto deve-se fundamentalmente a duas razões: 1º-O preço. A tecnologia CCD necessita para a sua produção de instalações próprias, dedicadas e de alto custo, ao contrário dos sensores CMOS que "utilizam" grande parte da tecnologia de fabrico dos micro-processadores com redução dos custos de produção e simplificação de processos. 2º-A qualidade. Apesar dos sensores CMOS serem resultado de uma tecnologia mais recente que os CCD, ainda não os conseguiram suplantar em termos de qualidade, embora, até pelos custos de produção serem muito mais baixos, não duvido que isso venha a acontecer num futuro próximo. Neste momento um CCD 720x576 produz uma imagem muito melhor que um CMOS 1280x1024 mesmo fazendo zoom para modo "ecrã cheio" em qualquer aplicação de visualização. Logo o mercado não tem apetência por cameras CCD de maiores resoluções e muito maior preço (excepto para nichos profissionais especializados) pois a oferta existente ainda "bate" o CMOS. Na transmissão de vídeo "live" (streaming) não é apenas importante a resolução da imagem, nem devemos pensar nessa resolução de modo idêntico à resolução de uma foto por exemplo. É bem diferente e é também muito importante o método de captação, a compressão/descompressão e o modo de transmissão. Para te dar um exemplo prático, actualmente, a resolução de uma qualquer transmissão de televisão no nosso sistema "PAL" é 768x576 (720×480 para sistema "americano" NTSC) e apenas programas transmitidos em sistema HDTV tem resolução maior (1280×720 progressivos no Sistema HDTV 720p ou 1280×1080, 1440×1080, ou 1920×1080 entrelaçados para o sistema HDTV 1080i). Os sensores CCD também possuem uma sensibilidade individual à luz por pixel, muito superior aos CMOS e por isso produzem imagens mais "limpas", com mais detalhe e menos "ruído" mesmo em condições de luz deficiente (existem CCD's a captar com qualidade a 0,01 lux a cores e sem recurso a infravermelhos!!!). Para streaming de vídeo as imagens captadas são comprimidas na origem e descomprimidas à chegada (com alguma perda de qualidade dependendo do algoritmo/método de compressão utilizado), logo uma imagem com menos ruído na fonte também chega à reprodução com uma menor perda de qualidade. Por tudo isto, para o que te propões, penso que ficas mais bem servido com um CCD que com um CMOS mesmo que este tenha mais resolução e isto é independente da frame rate que utilizes, pois com mais frames vais aumentar a qualidade do video mas não dos frames individuais. Geras mais tráfego, logo necessitas de mais largura de banda no upload para transmitir frame rates mais elevadas mas a qualidade individual de cada frame não é alterada. Espero ter ajudado e tal como referi na resposta ao Pedro Ferrer, se necessitares poderei facultar-te outros esclarecimentos adicionais de carácter mais técnico, que julgo despropositados neste tópico (a bem de uma fácil compreensão de todos). Um abraço. NOTA: Existem cameras com sensres CCD de resoluções superiores a 720x576, mas o preço..."upa, Upa"!!!

Obrigado kknd, (penso eu de que...) Permite-me apenas um reparo: O termo "abasurdido" ou "abazurdido"e não "apazurdido" é normalmente utilizado num tom irónico ou brincalhão. Trata-se do aportuguesamento da palavra francesa “abasourdi”, particípio passado de “abasourdir”, «atordoar, acabrunhar, ensurdecer, consternar» (cf. Dicionário de Francês-Português da Porto Editora). A forma em causa não está dicionarizada e não tenho dados sobre a introdução deste galicismo, mas suponho que ele esteja ligado à vida do século XIX e da primeira metade do século XX, época em que os francesismos eram característicos da fala mais afectada. Em português, “abasurdido” é a forma preferível por manter o "b" e o "s" do termo original francês. Ehehehe!!! Um abraço Pedro, Apenas mais uma ideia. Usando um sistema "camera---placa de captura---pc" podes sempre activar a opção WOL da bios ("wake on lan") e ligar o pc por ping remoto. Quase todas a motherboards o permitem mas nem sempre funciona a 100%. É uma questão de experimentares (se funcionar evitas ter o pc ligado 24h). Um abraço.

Olá Pedro, Não pude deixar de ler este teu tópico, até porque versa um tema pelo qual me interesso pessoal e profissionalmente (videovigilância). Existem vários modos de atingires os objectivos a que te propões, tudo depende da qualidade que pretendes e do limite máximo do orçamento que dispões. A transmissão será por IP. Logo aqui tens várias escolhas. Camera IP directa ao router (por cabo ou wireless), camera ligada ao PC, camera ligada a dispositivo autónomo (para conversão do sinal analógico para IP) por sua vez ligado ao router. A ordem destas escolhas não é casual e representa um crescendo na qualidade máxima possível assim com também na comodidade de uso e no preço. A qualidade final vai ser influenciada pela qualidade da captação de imagem, pelo seu processamento e pela sua transmissão. De nada vale ter uma excelente largura de banda (e aqui o importante é a largura de banda no "upload", por norma as ligações à net taxadas por período não oferecem mais de 128 ou 256 Kbs) se a camera tem especificações medíocres. O contrário também é válido. Falemos então das cameras. Existem actualmente duas formas de captação de imagem, por sensor CCD e por sensor CMOS. Para não maçar com pormenores técnicos (que poderás sempre investigar na net), direi que actualmente as cameras com CCD possuem mais qualidade mas maior consumo de energia que as cameras equipadas com CMOS, e o preço é, compreensivelmente, mais elevado. As cameras IP (assim com as webcams) no mercado usam tecnologia CMOS e por isso estão mais limitadas em termos de qualidade. As duas a que já te referiste mostram isso mesmo. Tanto a IP7131 da Vivotek como a DCS-2121 da Dlink só captam a 30FPS com 640x480 de resolução máxima. Se pretenderes qualidade xGA (1024 x 768) ou SxGA (1280 x 1024) a frame rate baixa para 10FPS na Dlink (a Vivotek não informa mas deve ser muito parecido). Em termos de iluminação requerida a Dlink é de longe superior (0.5 lux a f/2,8 contra 1,5 a f/2.0). O unico ponto em que a Vivotek se destaca é por possuir um terminal I/O (não especifica se por relé ou colector aberto) o que permite o comando de dispositivo externo remotamente (ligar/desligar a iluminação do áqua por exemplo). Para aquilo que pretendes (visualização remota do áqua) tens em termos de relação qualidade/preço uma solução que penso que ainda não te foi sugerida. Adquires uma camera de vigilância profissional de gama média com tecnologia CCD, andam à volta dos 150-200€ (preço de revenda, PVP não faço ideia), com ou sem infravermelhos (para visão nocturna a 0,0 lux), compras uma placa PCI ou USB de captura de imagem à volta de 50€PVP (recomendo a Asus ou a Pinacle), e usas software freeware para te conectares ao pc. Se quiseres dispensar o pc, podes usar um conversor para ligar a camera directamente ao router, mas aí o preço dispara, um descodificador IP/analógico de gama média custa sempre mais de 400€. Em qualquer destas soluções garanto melhor qualidade (muito) que com uma camera IP, e se pensares que um pc ligado 24h te vai gastar no máximo 25€/mês em energia, se é só para utilizares o sistema quando em férias ou em ausências mais curtas, a solução camera---placa de captura---pc oferece-te qualidade por no máximo 250€. Espero que este meu contributo te seja útil, caso queiras mais esclarecimentos, técnicos, gerais ou apenas opinião sobre algo, estamos aí para ajudar até onde souber. Um abraço.

A função do carvão activado, tal como outros materiais filtrantes, é retirar da agua certos elementos nocivos. Mas este material tem uma capacidade de absorção limitada e uma vez atingido o limite inverte o ciclo, ou seja, perde o seu poder de retenção e passa a "descarregar" para a agua os elementos que absorveu anteriormente. Se for utilizado tem que ser renovado periodicamente para que em vez de filtrar não "polua" a agua. É principalmente utilizado para retirar da agua o excesso dos medicamentos utilizados em qualquer tratamento. Fora esta situação normalmente não é utilizado.

DONO : LisbonEagle RAÇA : Guppie Blue Moscow (matriz) IDADE : aprox. 8 meses Outras imagens do mesmo peixe podem ser consultadas em: http://picasaweb.google.com/paulomorao/Aqua?feat=directlink

lisboneagle Paulo Morão Serra das Minas - Rio de Mouro - Sintra lisboneagle@iol.pt lisboneagle@hotmail.com 1 Comunitário (Guppys, corys, platys, neons, pleco, tetra congo, platidora, escalares juvenis) 40x20x30 com Guppys Blue Moscow

Antecipadamente peço desculpa por qualquer incómodo, mas... 1º-Haver poucas fotos a concurso não é razão para "contornar" as regras. E quando houver muitas já há precedentes. 2º-Do facto de não participar com nenhuma foto apenas podem inferir que não o faço porque não quero, porque apesar de gostar não possuo vivíparos, porque possuo mas não os acho com qualidade suficiente para os expor a concurso, porque as fotos que obtenho não possuem a qualidade que desejo, porque não quero editar imagens, ou porque... existem mil possíveis razões que só a mim dizem respeito. 3º-Também o facto de a foto estar há muito tempo em concurso penso que não colhe razão, pois o concurso não terminou e qualquer irregularidade (se realmente existir) pode ser detectada em tempo útil, isto é até ao "fim do jogo". 4º-Não pretendi, nem pretendo fomentar discórdia, criticar ou por em causa quem participa, simplesmente tive a intenção de contribuir para que um concurso "limpo" cative inclusive novos participantes, e por isso dei a cara e nome ás minhas suspeitas (não certezas, nem calúnias). 5º-Não pus sequer em dúvida que o peixe exista, esteja vivo e de boa saúde (poderá até ser mais belo que na foto em questão), apenas publiquei uma suspeita baseada na minha experiência profissional. Uma foto não editada não apresenta contornos geométricos do objecto focado em contraste com o fundo. Sei até que sem ser preciso o "Photoshop" até com o "Corel" ou qualquer outro programa se conseguem resultados superiores quando correctamente "manuseados". Eu não edito as minhas fotos pessoais por opção, e sei o quanto é difícil mesmo com bom equipamento, obter fotos perfeitas destes irrequietos "modelos". Por isso as valorizo e aos seus autores. Em jeito de conclusão, desejo que esta resposta sirva apenas como explicação das minhas intenções, e não como inicio de uma polémica. Um abraço sincero a todos os companheiros do fórum em geral, e aos amigos dos vivíparos em particular.

Perdoem-me se estou enganado, mas analisem com cuidado a foto nº2 (é mais evidente ao nível dos contornos). Penso que, em violação ás regras do concurso, esta foto foi editada.

Olá Octávio, Um pouco de pesquisa (basta o Google), penso que te teria ajudado. Passo a explicar: "Áquamania" é o nome comercial registado de uma revista bimensal (com sede na Rua Dr Flávio Resende, 323 C/v - 3 D - 2775 Parede Concelho: Cascais Tel: 21 4587460 Fax: 21 4587466), é também o nome registado de uma empresa (com sede na Rua Estevão Rodrigues nº105 1º Esq. 2890 Alcochete - www.aquamania.pt - email: geral@aquamania.pt) que se dedica ao turismo náutico. Por tudo isto penso que esse nome não será uma boa ideia. Existem regras na utilização de nomes (ou denominações comerciais com registos activos) que no caso presente até implicam conflito de interesses (um dos registos é de uma publicação bimensal). Penso que, sendo esta uma publicação patrocinada e autorizada pelo fórum, os administradores estejam ao corrente da situação, uma vez que o próprio fórum pode ser prejudicado com a utilização do "nome" se os proprietários dos registos comerciais entenderem ter sido lesados. Um abraço.

A Categoria "DIY do mês (DIY)" será aquela com que mais me identtifico, mas tu saberás onde necessitas mais de ajuda. A minha disponibilidade está ao teu "serviço". Cps.

Para ajudar num novo projecto, conta comigo. Cps.

com essa foto vai ser dificil, está muito desfocada e o reflexo do flash também não ajuda.

Obrigado ao Mário ao Jorge Oliveira e ao Luis Ventura pela ajuda. Já actualizei o post, retirando os que estão completamente identificados, apenas deixei os ainda tenho dúvidas. Jorge, as barbatanas estão óptimas. É uma caracteristica da espécie. Mais uma vez obrigado.

Obrigado pelas dicas (já corrigi o post).

Olá a todos, Ofereceram-me cinco "peixinhos" que penso que sejam peixes-gato. O problema é identifica-los. Deixo aqui as fotos e desculpem estar a "melgar" a vossa paciência, mas preciso saber para ajustar as condições do aqua. Será Synodontis robbiana? Este será um Hypostomus plecostomus ou um Pterygoplichthys pardalis Mais um desconhecido (para mim claro) Desde já os meus agradecimentos pela ajuda

Olá a todos, Ofereceram-me cinco "peixinhos" que penso que sejam peixes-gato. O problema é identifica-los. Deixo aqui as fotos de três, por agora, quando conseguir fotos decentes dos outros dois volto a "melgar" a vossa paciência. Este penso que seja um Platydora armatulus (também com a antiga denominação de Platydora costatus), mas gostaria de uma confirmação. E este? Conseguem ajudar-me? Este será um Hypostomus plecostomus Desde já os meus agradecimentos pela ajuda

Peço imensa desculpa. Esqueci o mais imortante (sou mesmo tenro...) Pedem por tudo 55€. Obrigado pela ajuda.

Sou novato, tenrinho, e estou interessado comprar material. Peço a vossa ajuda/opinião. "Aquário com 60x30x30 da marca LIGHT-GLO com bomba de água Fluval 2 Plus Internal Filter 105GPH, Termoestato Tetra de 75W, pedra difosora, Areão, rede de apanhar peixes, bomba Fluval 1 Plus Internal Filter 50GPH aspirador de fundo que da para ligar as bombas de água, alimentador automático." É bom preço ou estou a ser "levado". É material pouco usado.

Olá. Sou um novo membro deste forum, excelente aliás, e desde já os meus parabens a todos os que o integram e dinamizam. Não sou só novo neste forum mas tambem nisto dos peixinhos, e como é bom de ver, nestes ultimos dias tenho "devorado" os mais variados tópicos. Ao ler o teu post achei que podia ajudar a desfazer algumas imprecisões. Esta é a minha primeira contribuíção para o forum. R=V/I é uma das leis fundamentais, a Lei de Ohm e realmente está bem aplicada, no entanto: -a constante de 2V por LED que fixas como tensão de trabalho não é exacta. Depende do tipo de LED, do fabricante, etc. Para o efeito que aqui discutimos, o mais comum são os LED's brancos de 3.3V e os azuis entre 3.6V e 4.0v. Não é pois uma constante e devem ter atenção a esses dados antes de esquematizar o circuito. -a razão da resistência em série não é motivada pelo consumo dos LED's. Para efeito de calculo podemos (excepto para alguns LED's especiais) presumir um valor padrão de 20mA. É motivada pela tensão de trabalho. Se tens 1 LED a 3.3v e uma fonte a 9v usas 270Ω para fazer cair a tensão. Se tiveres dois LED's em série, para a mesma fonte de 9V, e porque tens uma série, é como se tivesses um só LED com tensão de trabalho de 6.6V. Neste caso a resistência deverá ser mais baixa, de 150Ω. O consumo apenas é importante para calculares quantos LED's a tua fonte "aguenta". Com a resistência em série com um valor correcto, podes alimentar um LED com consumo de 20mA com qualquer fonte que debite mais amperagem que os 20mA. O contrário é que não é válido ou seja a amperagem da fonte tem que ser sempre superior ao consumo total de todos os LED's. Usem as calculadoras referidas neste tópico pois os calculos são diferentes para séries ou paralelos. A tensão (V) é a diferença de potencial entre os dois pólos do LED, enquanto que a amperagem é o consumo elétrico do LED por emissão de energia (dissipada sob a forma de calor e luz). De todo este "paleio" deriva que se tiveres um LED a 3.3V e uma fonte que debite 3.3V podes fazer uma ligação directa ao LED que ele não queima e só consome os tais 20mA independentemente da "força" da fonte. Espero ter ajudado Cpm.