Fotografia De Aquarios

[Windrider]

Esse procedimento tem de ser algo vago.

De acordo.

Mas mesmo com alguma amplitude vamos de certeza chegar a alguma conclusão. Por exemplo, parece já assente que a velocidade tem de ser pelo menos de 1/50, de maneira a evitar efeito de arrastamento nos peixes. Já é um ponto em que toda a gente está de acordo.

Proponho que se use, como elemento de referência, uma iluminação de intensidade média, entre 0,5W e 0,8W por litro.

Fazer o acerto será com cada um. Mas serve como elemento de referência.

 

Eu estou pouco convencido acerca da viabilidade o uso do flash por cima do aquário.

Faz diferença, Nuno.

E olha que com flash em cima não se nota muito sobre-exposição na área superior do aqua.

Das primeiras que fiz com flash a ISO 100, f: 11, 1/125, sem atentar nas recomendações aqui já feitas quanto ao controle do flash:

A seguir, com uma caixa revestida a papel de alumínio, com 50*40*60, em cima do aqua e com o flash a meio:

Apenas modifiquei o tamanho, não há qualque outra alteração no ficheiro.

Obviamente não são grande coisa, mas há um claro aumento da definição dos contornos da imagem.

Parece-me que o problema essencial estará no balanço de brancos.

Mas para isso também já aqui foi apontada uma solução.

Ainda não experimentei, até porque confesso que não percebi muito bem

A seu tempo.

 

Lembrem-se, quanto mais luz tiverem no aqua mais possibilidade terão de obter uma boa foto

Eu já pensei em meter dois projectores HQI daqueles baratos de 150W só mesmo para fazer fotografias. Mas valerá mesmo a pena?

 

Por ora é que tenho a adiantar. Já comprei o papel fotográfico e vou ver se faço o difusor amanhã.

Abraços para todos

P.

[psaudade]

E olha que com flash em cima não se nota muito sobre-exposição na área superior do aqua.

Das primeiras que fiz com flash a ISO 100, f: 11, 1/125, sem atentar nas recomendações aqui já feitas quanto ao controle do flash:

 

De facto o trabalho dessa foto ficou bem porreiro, mas já agora fico com curiosidade em como controlas o flash. Comando remoto por infra-vermelhos, etc..... Desconheço que flash tens.

 

A foto não ficou nada queimada e para determinados trabalhos, como o que apresentas é uma boa solução. Já agora a abertura utilizada é de f/16 e uma velocidade de 1/125. Como se pode ver consoante a situação assim as variáveis tb mudam. Com uma abertura maior (f/x menor) o resultado seria uma sobre-exposição ao centro com as laterais mais bem expostas, mas é como tudo, depende do resultado que queres obter.

 

Podes realmente necessitar de um pequeno ajuste no WB. Mais tarde explicarei em pormenor como isso se faz.

[Windrider]

De facto o trabalho dessa foto ficou bem porreiro, mas já agora fico com curiosidade em como controlas o flash. Comando remoto por infra-vermelhos, etc..... Desconheço que flash tens.

Canon Speedlite 430 EX, controlado por um cabo um cabo com uma sapata (não sei o nome técnico). Na opção ETTL.

 

Já agora a abertura utilizada é de f/16 e uma velocidade de 1/125

Peço desculpa pela imprecisão. Não confirmei e estava convencido que tinha sido a f/11.

 

(tinha indicado o 420, mas, de facto, é o 430)

Editado Outubro 18, 2007 por Windrider

[Windrider]

Oooops!

Duplo click.

Moderação, sff....

Delete, sim...

Editado Outubro 18, 2007 por Windrider

[jonasguindaste]

Software Capture NX 1.1.0

Método:

Aplicação de color control points, neste caso bastou só um. Posicionei esse control point na zona queimada e substitui a cor (dita queimada) por uma cor próxima da queimada, mas sem o estar, para isso bastou descer umas folhas a baixo, fazer o pic da cor e ficou feito (ajuste e brilho, um pouquito e range do control point). Muito mais rápido que o método físico.

 

Eu tenho a mania de ir fazer sempre a correcção no Photoshop e nunca me dei ao trabalho de instalar o software da Nikon

Vou experimentar que se calhar faz o serviço mais rápido que o bridge ou o lightroom...

 

Faz diferença, Nuno.

E olha que com flash em cima não se nota muito sobre-exposição na área superior do aqua.

Das primeiras que fiz com flash a ISO 100, f: 11, 1/125, sem atentar nas recomendações aqui já feitas quanto ao controle do flash:

 

Faz de facto diferença.

Agora o problema que eu vejo é de que maneira vamos eliminar essas zonas negras nas laterais, uma vez que mesmo com o difusor vai haver sempre um "afunilamento" da luz.

O efeito é engraçado de facto e a fotografia ficou bem interessante, mas numa panorâmica não irás ficar comas sombras demasiado vincadas?

[Windrider]

Agora o problema que eu vejo é de que maneira vamos eliminar essas zonas negras nas laterais, uma vez que mesmo com o difusor vai haver sempre um "afunilamento" da luz.

 

Mais flashs

Fora de tangas, com a caixa de cartão em cima consegue-se resolver o problema das sombras.

A luz da flashada é distribuída uniformemente por toda a zona da caixa.

Creio que a solução para por aquilo que o Psaudade indicou: controlar a intensidade do flash.

Se se dimunir a intensidade da luz de flash, conseguir-se-á eventualmente trabalhar com f-stop e velocidades mais baixos, aproveitando a iluminação do aqua, que, neste fotografia é como se não existisse.

Editado Outubro 18, 2007 por Windrider

[jonasguindaste]

O problema das velocidades baixas é o arrastamento.

Mesmo com velocidades de 60 os discus que por norma andam devagar, vão ficar tremidos.

 

ah...psaudade.

Grandes fotos no site!

Editado Outubro 18, 2007 por jonasguindaste

[sbilly]

Agora o problema que eu vejo é de que maneira vamos eliminar essas zonas negras nas laterais, uma vez que mesmo com o difusor vai haver sempre um "afunilamento" da luz.

 

Podes sempre tentar, e caso queiras manter essa técnica do flash por cima do aqua, afastar o flash da tampa para que o "afunilamento" não seja tão evidente.

 

 

O efeito é engraçado de facto e a fotografia ficou bem interessante, mas numa panorâmica não irás ficar comas sombras demasiado vincadas?

 

Em relação ao efeito conseguido acho que ficou muito bom.

É uma boa técnica para realçar alguns pormenores do aqua e focar a atenção de quem vê.

[sbilly]

O problema das velocidades baixas é o arrastamento.

Mesmo com velocidades de 60 os discus que por norma andam devagar, vão ficar tremidos.

 

Com velocidades de 1/60 já não deveria ser muito notório o arrastamento.

 

De qualquer forma podes "anular" esse efeito com o flash à segunda cortina ...

[psaudade]

O afunilamento da luz do flash existe pois está direccionada para um ponto e não se encontra difusa. Utilizando a caixa de cartão ou um difusor a luz fica mais uniforme em todo o aquário.

[FAAO]

Boas,

 

A ideia da caixa por cima do aquário para utilizar o flash e reflectir a luz para dentro do áqua é boa ideia mas em alguns casos pouco viável!

Eu passo a explicar... No caso das pessoas que têm calhas suspensas, a colocação da dita caixa torna-se quase impossível. Como colocariam a caixa sem retirar a iluminaria?

 

Uma coisa que tenho notado em diversos aquários que tenho oportunidade de fotografar e mesmo com pouca luz, é o facto de serem ou não tapados (entenda-se com tampa original ou calha suspensa); no caso de terem tampa, torna-se mais fácil de fotografar devido a não haver luz exterior em que o medidor de luz da máquina se confunde com a luz emitida para dentro do aquário.

 

Um dos factores que ajuda e muito na fotografia aos aquários é a limpeza dos vidros permitindo uma melhor focagem do interior. Devem evitar todo o tipo de reflexos, para isso aconselho o uso de um filtro UV ou Skylight. Tenho utilizado um filtro da Hama Skylight para evitar os reflexos e atenuar a sobre-exposição superior nas plantas. Além de servir como um protector de poeiras, riscos e evitar os UV na lente, escurece ligeiramente a foto mas nada que não se possa corrigir no PS.

 

Algo que também ajuda na fotografia em aquários com baixa iluminação é uma lente bastante luminosa e com uma grande abertura, como é o caso das lentes fixas 50mm com f1.8, f2.5 e f2.8. Engane-se quem pensa que uma abertura como f2.5 foca apenas a parte frontal, desfocando tudo o que está para trás! No caso de macro fotografia acontece essa situação porque estamos a focar muito próximo levando a uma desfocagem adiante, mas numa foto panorâmica isso já não acontece.

Uma lente com estas características permite baixar o ISO para 200 ou 400 dependendo dos casos e obter uma velocidade do obturador de 1/50 a 1/80, o que para fotografar os peixes é mais que suficiente.

Para que haja um maior controlo do WB e tratamento da fotografia, aconselho que as fotos sejam tiradas em formato RAW e um pré processamento no software da máquina. No caso da Canon o "Digital Photo Professional" melhora bastante a foto e permite alguns ajustes básicos antes de exportar para o PS.

 

Se usarem as lentes convencionais, as lentes dos Kits também dão para fotografar, basta configurarem 2 stops a baixo e está a andar!!! Exige é um maior tratamento no PS... mas consegue-se! Evitem é o máximo de reflexos, sala completamente escura e apenas as luzes do áqua ligadas; e muitos disparos...

 

O grande problema na maior parte dos casos é a sensibilidade em mexer na máquina e quanto mais pequena for, mais dificuldades terão... mais tremem!!!

Tirem fotos e mais fotos... eu em cada 50 que tiro, aproveito 3 ou 4 e estou a ser optimista!

 

Exemplo de uma foto tirada com uma Canon 400D lente Canon 50mm f2.5 Compact Macro; a iluminação é de 4x39w T5 e está a 30cm da coluna de água. Podia ainda ter ligado mais 140w HQI para iluminar mais o áqua, mas como estou em testes e os parâmetros da máquina até estão satisfatórios, deixei apenas as T5 ligadas.

 

Cliquem para ampliar

 

EXIF:

Tv(Shutter Speed): 1/60Sec.

Av(Aperture Value): F2.5

Metering Modes: Evaluative metering

Exposure Compensation: 0

ISO Speed: 200

Lens: EF50mm f/2.5 Compact Macro

Focal Length: 50,0 mm

Image Quality: RAW

Flash: Off

White Balance: Auto

AF mode: AI focus AF

Picture Style: Standard

Parameters:

Tone Curve : Standard

Sharpness level : -

Pattern Sharpness : -

Contrast : 2

Sharpness : 7

Color saturation : 0

Color tone : 0

 

 

Abraço,

 

Filipe Oliveira

[jonasguindaste]

Boas!

Eu vejo as coisas exactamente desta forma.

[psaudade]

Um magnifico complemento a tudo o que foi dito por aqui.........

[tbaptista]

Oi,

 

Nice post

 

Queria só acrescentar uma coisa quanto aos filtros:

 

Um dos factores que ajuda e muito na fotografia aos aquários é a limpeza dos vidros permitindo uma melhor focagem do interior. Devem evitar todo o tipo de reflexos, para isso aconselho o uso de um filtro UV ou Skylight. Tenho utilizado um filtro da Hama Skylight para evitar os reflexos e atenuar a sobre-exposição superior nas plantas. Além de servir como um protector de poeiras, riscos e evitar os UV na lente, escurece ligeiramente a foto mas nada que não se possa corrigir no PS.

Acho que o melhor filtro para diminuir os reflexos é o filtro polarizador circular. Os Skylight e UV fazem um pouco efeito, mas, na minha opinião, nada que se compare com o polarizador.

 

Tiago

[sbilly]

O Skylight é um filtro neutro.

É utilizado mais como protecção da lente.

 

O polarizador, como refere o tbaptista, é o ideal para "anular" a maior parte dos reflexos.

Só tem um problema ... O polarizador corta um pouco a entrada de luz na lente, o que faz com que os problemas de iluminação acima referidos sejam ligeiramente agravados.

 

Mas não deixa de ser uma boa opção.

[FAAO]

Boas,

 

O Skylight apesar de ser um filtro neutro, acho-o um pouco mais escuro que o usual UV. Pelo que li elimina algumas aberrações cromáticas... mas!!! Como hoje em dia se escreve tudo para se vender e independentemente do efeito... Deixo isto para os PROS! Eu ainda ando a dar os meus 1ºs passos nas DSLR

Muito sinceramente não notei grandes diferenças... mas também pelo preço que custou compensa, quanto mais não seja… protege a lente!

 

Abraço,

 

Filipe Oliveira

[jonasguindaste]

A única diferença que eu noto com o uso do skylight é que a lente não apanha pó...

É possivel que diminua ligeiramente a entrada de luz, mas não me parece que seja significativo.

 

Agora com o filtro polarizador já é outra conversa.

[psaudade]

A única diferença que eu noto com o uso do skylight é que a lente não apanha pó...

É possivel que diminua ligeiramente a entrada de luz, mas não me parece que seja significativo.

 

Agora com o filtro polarizador já é outra conversa.

 

O filtro polarizador tem a vantagem, como já foi aqui referido, de eliminar reflexos existente na fotografia. Esses filtros geralmente são de anel e quando rodados em determinada posição removem os reflexos existentes. Tem tb como função o escurecimento da imagem e quando se fotografa o céu escurece o mesmo não influenciando todo a restante fotografia nas suas cores.

 

O filtro UV, Skylight, geralmente são usados para protecção da lente e pouco mais. Existem alguns problemas com a utilização desses filtros, pois podem de certa forma influenciar o resultado final de uma fotografia, essencialmente nas cores.

 

O Skylight, tem como função a protecção da lente (tendo em conta o seu baixo custo) e ainda escurecimento do céu, que neste último caso pode-se considerar uma mais valia, mas que tb se resolve com menos EV (-3 ou -7 dependendo das condições de luz)

 

Um bom filtro polarizador é bastante caro, mas excepcional para determinadas condições.

 

Só utilizo um único tipo de filtro (Cokin ND8 Gradual) que é quadrado/retangular e colocado num porta filtros próprio. Como protecção para a lente não faz nada.

[Fábio Gomes]

Ena!!!

Tantos candidatos a quererem tirar uma foto em condições ao Glowlight Roads.

Editado Outubro 19, 2007 por Fábio Gomes

[Windrider]

Windrider, verifica na tua máquina se consegues ajustar manualmente a intensidade do flash, se assim for começas a resolver melhor o teu problema.

A 20D não dá para controlar o flash através da câmara.

 

Mais uma vez a utilização de flash externo e difusor caseiro dá resultados muito bons. Este difusor pode ser aplicado nas mais diversas situações, desde retratos, fotos de macros, etc........ Na minha assinatura podem ver algumas fotos, todas realizadas com este difusor.

Experimentei.

Não consigo evitar o meu reflexo no vidro.

Experimentei com o flash em manual a 1/1, 1/8, 1/16, 1/32.

O reflexo desaparece a 1/32, mas aí o efeito do flash na iluminação do aqua deixa-se de notar.

 

Bom, encomendei a f:2,5, 50mm Macro da Canon.

Quanto chegar, faço uma foto em bruto com a f:4,0 e a f:2,5 em bruto e meto aqui para se ver a diferença.

Vamos a ver que tal

Abraço

P.

Editado Outubro 25, 2007 por Windrider

[Windrider]

Podia ainda ter ligado mais 140w HQI para iluminar mais o áqua, mas como estou em testes e os parâmetros da máquina até estão satisfatórios, deixei apenas as T5 ligadas.

Filipe, quando tiveres oportunidade e se estiveres para aí virado, faz-me um favor: saca uma foto com os mesmo parâmteros desta e as HQI ligadas só para se ver a diferença que faz.

Obrigado.

Abraço

 

(As tuas notas são um resumo muito bom)

Editado Outubro 24, 2007 por Windrider

[FAAO]

Boas,

Filipe, quando tiveres oportunidade e se estiveres para aí virado, faz-me um favor: saca uma foto com os mesmo parâmteros desta e as HQI ligadas só para se ver a diferença que faz.

 

Tenho de limpar os vidros e fazer alguma manutenção! Os discos lembraram-se de acasar com tempos curtos e espaçados... logo tenho o áqua numa miséria! Os vidros estão um pouco esverdiados... Até a fêmea castanha perdeu os 3! Meteu mais ovos que as outras 2 fêmeas juntas!!!

Assim que limpar o áqua eu saco umas fotos... ou talvez saque da nova montagem... que dizes?

 

Abraço,

 

Filipe Oliveira

[rasputin]

Será que é desta que vou dar uso à minha Canon 7, com lente 50mm 0.95?!?! O problema é que é de rolo!...

 

Podem ver mais info aqui:

 

http://www.photoethnography.com/ClassicCam....html~mainFrame

http://www.cameraquest.com/crflen.htm

[FAAO]

Boas,

 

Das 2... 3... ou és um excelente fotografo; ou vais gastar o rolo e aproveitas 1 fotografia... se aproveitares!!!

 

Abraço,

 

Filipe Oliveira

[Windrider]

Assim que limpar o áqua eu saco umas fotos... ou talvez saque da nova montagem... que dizes?

Nova montagem, claro. :!: