Códigos com erro ?

[australe]

Em relação a códigos errados.

Na última convenção da APK deparei com dois casos curiosos!!

 

1º- Epiplatys infrafasciatus infrafasciatus Limbe, Mile 11 CB 99.

Procurei este código “CB 99” por todo lado mas não encontrei nada, no entanto no site do Tim addis, encontrei o seguinte:

“CBL 99/4 Limbe” “Perto da costa numa localidade chamada Mile 11”

Das duas uma, ou há dois códigos representantes da mesma população e localização, colectados no mesmo ano mas em diferentes expedições, ou alguém anda a tirar letras ao código. Eu acho que o correcto será “Limbe, Mile 11 CBL 99/4”.

Mas se alguém conhecer o código “CB 99”, por favor diga.

 

2º-Aphyosemion ogoense 61 Km Franceville Toboumango GHP 80/24, que foi considerado “Best in Show”.

Mais uma vez no site do Tim addis:

“Mongouango, 61 Km to the south of franceville on the road to Boumango”

Não traduzi porque acho que aqui é que está o erro.

Será “ Toboumango “ ou “to Boumango”??

Mais uma vez eu acho que o correcto será “Mongouango GHP 80/24”, mas este tipo de situação poderá levar ao erro de se pensar que se tratam de duas populações diferentes por parte de pessoas menos experimentadas na kilifilia.

Qual é a vossa opinião?

 

Carlos Carneiro

APK 158

[Vasco Gomes]

O assunto desta mensagem tem sido debatido na mailing list da APK (que, para quem não sabe, também está aberta a não sócios) e, talvez por isso, não apareceram aquí respostas. Enfim, para que isto não fique vazio deixo um excerto do que escreví na mailing list:

 

- Códigos CBL 99, CB 99 e CBL 01 - A maior parte das informações sobre códigos no meu site são baseadas no livro de Roger Langton de 2001 complementadas com algumas informações obtidas noutras fontes. Nesse livro não constam esses códigos, por isso ainda estão ausentes do site por falta de tempo para procurar noutros lados. O CBL 01 provavelmente porque a expedição foi realizada após esta edição do livro (já há uma mais recente que vou tentar obter). O CBL 99 e/ou CB 99 não faço ideia da razão porque lá não constam. Também não sei qual deles está correcto (o site do Tim Addis não é esclarecedor) e o melhor é mesmo contactar a fonte original, ou seja, Olivier Buisson.

 

- GHP 80/24 Mongouango -  Naturalmente que houve um erro na introdução dos dados da convenção. O "toboumango" é "to Boumango".

 

Quanto a códigos e convenções - É muito difícil durante a introdução de dados que não se cometam erros tal como são frequentes os erros nas informações fornecidas pelos criadores. Este ano procurei eliminar o maior número possível de situações erradas (por comparação com as listas do meu site que foram originalmente criadas para esse efeito) mas, como salta à vista, não fui 100% bem sucedido. Isto só se resolve com introdução antecipada dos códigos na base de dados como já está feito para géneros e espécies (e a aplicação só aceita o que já está previamente introduzido). Como calculam isto dá muito trabalho, talvez para o ano já esteja bom.

 

Abraços

 

Vasco

[australe]

Boas, Vasco.

 

A razão pela qual coloquei esta mensagem no fórum, deve-se exclusivamente ao facto de haver um link para este fórum no site da APK, assim como um link para a mailing list, então optei por colocar nos dois.

De qualquer forma obrigado pela resposta.

 

Julgo que será “CB 99/4” para os Epiplatys infrafaciatus infrafasciatus, mas com certeza que isto será confirmado brevemente.

 

Abraços.

Carlos Carneiro

APK 158

[Vasco Gomes]

E fizeste muito bem em colocar o tema nos dois locais. Sempre que tiveres informações sobre isto diz qualquer coisa. Para muitos pode ser um tema chato mas eu acho que os códigos têm um papel fundamental na manutenção de populações puras. Infelizmente cometem-se muitos erros na transmissão dos códigos e tudo o que for feito para evitar/corrigir esses erros é muito útil. Eu sou um "códigomaníaco" .

 

Abraços

 

Vasco